дело № 2-1889/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 октября 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П., 

при секретаре Романовой А.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Ростелеком»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком», обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» о прекращении требований об оплате услуг связи, обязании возвратить денежные средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Ростелеком» заключен договор о предоставлении услуг связи "Интернет". В настоящее время ПАО «Ростелеком» предъявило ей требование о взыскании задолженности за предоставленную услугу, однако данной услугой она не пользовалась, так как на длительное время выезжала из города. В связи с поступающими угрозами ею оплачено 1738,08 руб. 

Истец, с учетом измененных требований, просит обязать ответчиков прекратить предъявление требований об оплате услуг связи, вернуть ей денежные средства в указанной сумме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска. 

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01 июня 2017 года, иск не признал. Не отрицал факт заключения договора об оказании услуг связи с ФИО1, указав, что ПАО «Ростелеком» обязанность по оказанию услуг, предусмотренных договором исполнило в полном объеме. В связи с неисполнением истцом обязательств по оплате предоставленных услуг, названный договор расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последнему уступлено право требования к ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1038,08 руб. Следовательно, по мнению представителя, ПАО «Ростелеком» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Ответчик ООО «ЦЗ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В адресованном суду отзыве иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последнему уступлено право требования к ФИО1 по договору от 22 февраля 2015 года в сумме 1038,08 руб. В последующем, в сумму задолженности ФИО4 включены издержки по взысканию долга (административная сумма задолженности) в размере 700 руб. Общая сумма долга ФИО1 перед ООО «ЦЗ Инвест» составила 1738,08 руб., оплачена истцом в полном объеме. 

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона РФ N 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О связи", услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу ч.1 ст.45 Федерального закона РФ N 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О связи", договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи №, по условиям которого ОАО «Ростелеком» предоставляет абоненту ФИО1 доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных по технологии FТТх с тарифным планом «Ваниль», а абонент, подключивший услугу связи оплачивает её в соответствии с тарифным планом в размере 290 руб. в месяц. 

ФИО1 подтвердила свое согласие со всеми условиями договора, с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимся неотъемлемой частью договора, с действующими тарифами, с которыми ознакомлена и согласна с их применением, что подтверждается её подписью в договоре. 

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Учет объема оказанных услуг ПАО «Ростелеком» осуществляет с помощью автоматизированной системы расчетов с использованием специального оборудования.

Представленная ответчиком ПАО «Ростелеком» расшифровка услуг, расчет задолженности свидетельствуют о том, что ФИО1 в период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года оказаны телематические услуги связи на сумму 1038,08 руб. 

Довод истца о том, что поскольку услугой доступа к сети "Интернет" она не пользовалась в связи с выездом из города, а потому требования о взыскании задолженности за указанную услугу незаконны, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п.48 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 575, по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание телематических услуг связи абоненту. При этом с абонента взимается плата за весь период, указанный в заявлении, в соответствии с установленным для таких случаев тарифом.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств обращения в ПАО «Ростелеком» с заявлением о приостановлении телематических услуг связи в связи с выездом из города не представлено, кроме того, факт предоставления ПАО «Ростелеком» услугами связи подтвержден представленными документами. 

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом нарушены условия договора, а именно в установленный срок оплата по договору не произведена, по состоянию на сентябрь 2015 года задолженность истца по договору составила 1038,08 руб. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» уступило ООО «ЦЗ Инвест» право требования к ФИО5 по договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1038,08 руб., что подтверждается договором, актом приема- передачи прав требования, реестром. 

Поскольку суду представлены доказательства состоявшейся уступки ПАО «Ростелеком» права требования к ФИО5, договор уступки прав не оспорен и недействительным не признан, исходя из заявленных требований, суд полагает, что ПАО «Ростелеком» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем в удовлетворении иска к названному ответчику надлежит отказать. 

Из представленного истцом уведомления следует, что размер просроченной задолженности ФИО5 перед ООО «ЦЗ Инвест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1738,08 руб., включая задолженность за оказанные услуги по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы издержек по взысканию долга (административная сумма задолженности), которые складываются из расходов на почтовые отправления, включая приобретение марок и конвертов, средства автоматизированной обработки, телефонные звонки и смс- оповещения должникам.

Указанная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представлен чек-ордер. 

Вместе с тем, ООО «ЦЗ Инвест» право на взыскание суммы издержек по взысканию долга в размере 700 руб., исходя из условий договора уступки права требования, не передавалось, с соответствующими требованиями ООО «ЦЗ Инвест» в суд не обращалось, необходимость таких издержек и почтовых расходов не обосновало и их размер не подтвердило, следовательно, действия ответчика ООО «ЦЗ Инвест» по истребованию указанной суммы нельзя признать законными, в связи с чем денежные средства в сумме 700 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Суд отклоняет доводы истца об обязании ответчиков прекратить предъявление требований об оплате услуг связи, поскольку из представленных документов следует, что ПАО "Ростелеком", ООО «ЦЗ Инвест» выполнены требования действующего законодательства, соблюдены положения договоров об оказании услуг связи, цессии по извещению истца о необходимости ежемесячной оплаты оказываемых ей услуг и исполнения обязательств абонента по оплате задолженности. 

Согласно ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Поскольку в указанной части нарушений прав ФИО5 не установлено, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «ЦЗ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦЗ Инвест» в пользу ФИО1 необоснованно истребованные по договору оказания услуг денежные средства в сумме 700 руб. (семьсот рублей).

В удовлетворении требований к ООО «ЦЗ Инвест» в остальной части отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.