Судья Мухлаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 22-2522/2021

г. Астрахань 19 октября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., 

с участием прокурора Исаевой И.М., 

адвоката Бахмутовой В.Б.,

осужденной ФИО1 ФИО8 

при ведении протокола секретарем Рябовой О.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 ФИО9, .................рождения, уроженки г

<

адрес> на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2021г. о выплате вознаграждения адвокату Царукяну А.В. по защите интересов осужденной ФИО1 ФИО10 за счет средств федерального бюджета в сумме 2500 рублей со взысканием с осужденной ФИО1 ФИО11. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 2500 рублей. 

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 ФИО12 адвоката Бахмутову В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в порядке ст.50 УПК Российской Федерации по назначению суда осуществлял адвокат филиала «Адвокатская контора Ленинского района г.Астрахани» Царукян А.В., от которого 29 марта 2021г. поступило заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 ФИО14 при рассмотрении данного уголовного дела, по которому Ленинским районным судом г. Астрахани постановлен приговор ................г.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2021г. заявление адвоката Царукяна А.В. о выплате вознаграждения удовлетворено, принято решение о выплате вознаграждения в размере 2500 рублей, а именно за 30 марта 2020г. за подготовку и подачу апелляционной жалобы и за 10 апреля 2020г. за ознакомление с протоколом судебного заседания,, всего за 2 судодня из расчета 1250 рублей за 1 судодень, со взысканием данных процессуальных издержек с осужденной ФИО1 ФИО15 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ФИО16 просит постановление отменить, поскольку она неоднократно заявляла отказ от адвоката в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении нее, но отказ судом принят не был. Помимо этого отмечает, что суд произвел оплату и взыскал с нее процессуальные издержки за работу, которая, исходя из постановления, была проведена в 2021г., в то время как судебных заседаний по данному уголовному делу не проводилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно ч.5 ст.50 УПК Российской Федерации в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, при участии его в уголовном судопроизводстве по назначению суда в соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК Российской Федерации, являются процессуальными издержками. 

В соответствии с нормами ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если обвиняемый, осужденный, заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а так же в случае реабилитации лица. Однако данных обстоятельств по делу не усматривается. 

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, осужденная ФИО1 ФИО17 участвовавшая в судебном заседании, была согласна на защиту в суде ее интересов адвокатом по назначению суда Царукяном А.В., ходатайств об отводе, замене назначенного судом адвоката, либо об отказе от адвоката в связи с ненадлежащей защитой ее интересов, осужденная не заявляла. 

Осужденная ФИО1 ФИО18. заявила отказ от услуг адвоката, на том основании, что является матерью-одиночкой и не имеет средств для оплаты услуг адвоката.

В силу ст. 51, 131, 132 УПК Российской Федерации, а также п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 ФИО19 материалы дела не содержат и осужденной, как в ходе судебного заседания, так и в жалобе не приведено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении защитником обязанностей по защите интересов осужденной, в уголовном деле не имеется. Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной от возмещения судебных издержек в судебном заседании не установлено, на что указано в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона принял решение о взыскании процессуальных издержек в доход государства.

Довод жалобы об отсутствии у осужденной ФИО1 ФИО20 средств для выплаты вознаграждения адвокату, ввиду наличия у нее иждивенца, назначения наказания в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты ею процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях исправительного учреждения (в случае трудоустройства) либо после освобождения из него. 

Вопрос о приобщении заявления адвоката Царукяна А.В. разрешался в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления, мнение осужденной по взысканию с нее процессуальных издержек было выяснено. 

Вместе с тем суд допустил явную техническую ошибку, указав, что постановление о выплате вознаграждения адвокату Царукяну А.В., в том числе за оказание им юридической помощи 15 марта 2021г., вынесено 18 марта 2021г., в то время как следовало указать на выполнение указанных действий 18, 16 марта 2020г., кроме того суд допустил явную техническую ошибку и при изложении отчества адвоката в резолютивной части постановления, в связи с чем постановление подлежит уточнению, что, вопреки утверждению апелляционной жалобы осуждённой, не влияет на законность и обоснованность постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2021г. о выплате вознаграждения адвокату Царукяну А.В. и взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1 ФИО21 в доход федерального бюджета уточнить: 

-в описательно– мотивировочной части постановления считать правильной дату вынесения постановления Ленинским районным судом г. Астрахани о выплате вознаграждения адвокату Царукяну А.В. за участие 16 марта 2020г. в судебном заседании - 18 марта 2020г.;

-в резолютивной части постановления считать правильным указание суда об удовлетворении заявления адвоката Царукяна Артура Викторовича.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева