№ 2-1118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 30 ноября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Ф.М. обратилась в суд с иском к ФИО5 М.М., ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи. В обоснование исковых требований указывает на то, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ с ответчика ФИО5 М.М. в пользу ФИО3 денежные средства в размере 47 537,87 руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО5 М.М. судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащей ей единственной коровы, которая была передана ответчику ФИО3 Указывает, что корова не является собственностью ФИО5 М.М.

Истец ФИО5 Ф.М., её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании подержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО5 Ф.М. не признал. 

Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО4 в судебном заседании удовлетворению исковых требований ФИО5 Ф.М. возражала.

Ответчик ФИО5 М.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки нет, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Вышеизложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). 

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 указанного Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, взыскание обращается на любое принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, обращать взыскание на которое запрещено законом. Все изъятия из этого правила исчерпывающие и оговорены законом.

Согласно ч. ч. 1-6 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО5 М.М. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 070842665 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Сибай РБ по гражданскому делу №, на предмет взыскания с ФИО5 М.М. в пользу ФИО3 денежных средств в размере 47 537,87 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 М.М. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Собственником домовладения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, является истец ФИО5 Ф.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 и ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> и серии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому судебным приставом-исполнителем в присутствии взыскателя ФИО3, должника ФИО5 М.М. и понятых было арестовано следующее имущество: корова по кличке «Майка» черно-белого цвета, стоимостью 35 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Данного рода иск представляет собой разновидность исков о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на истце, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

Истцом ФИО5 Ф.М. заявлено об освобождении от ареста и исключении из описи коровы черно-белого цвета по кличке «Майка».

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Ф.М. имеет в личном подсобной хозяйстве корову черно-белого цвета, возраст 2,5 года.

По сведениям председателя ТОС мкр. Обогатителей ГО г. Сибай РБ ФИО8, в обязанности председателя ТОС входит организация выпаса общественного табуна крупного и мелкого рогатого скота; заключается письменный договор с пастухом о выпасе КРС; ежегодно составляются списки скотовладельцев, их ФИО, адрес, количество и масть животных, находящихся в подворье. Возраст записывается со слов хозяева животного на случай утери и для учета бродячих животных (вне табуна). ФИО5 Ф.М. – скотовладелец со стажем (порядка 15 лет).

В соответствии со ст. 8. Федерального Закона № 112 от 07.07.2003 г. «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство».

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ ветеринарным врачом ГБУ Ветеринарная станция Баймакского района и г. Сибай РБ установлено, что спорная корова черно-пестрой масти возраста 3-3,5лет. У животного массивная голова, невысокого роста, с хорошо развитой мускулатурой, небольшим выменем. Вследствие чего предполагает, что данная корова относится к мясо-молочной породе, является помесью пород черно-пестрой и герефорда либо сементальской.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснила, что с истцом бывшие соседи. Истец всю жизнь держит корову. Когда ФИО5 куда-нибудь уезжала, ходила доить ее корову. В августе в последний раз была у них дома, во дворе. У ФИО5 была черно-белая молочная корова. Сын истца ФИО5 - одноклассник её сына, постоянно видит его пьяным. Проживает он с ФИО5, хотя дом принадлежит ФИО5. Он у нее живет. ФИО5 постоянно болела, приходилось ходить и доить её корову. Около трех литров молока выходило. Знает, что ФИО5 молоко не продавала, только для себя молоко доили. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что ФИО5 живут напротив его дома. С ФИО5 иногда общаются. У него сейчас жена приехала, запили. ФИО5 с 1997 года живет в 

<

адрес>. ФИО5 сначала жили на 

<

адрес>, а по 

<

адрес> отец ФИО5 - супруг ФИО5, построил дом. ФИО5 скотину никогда не держал. Его мать, ФИО5 Флюса держит корову, в прошлом году переехала к сыну с коровой, ФИО5 видел как вели корову, масть не может точно назвать, вроде коричнево – белого цвета. ФИО5 для молока держит корову, предпринимательством не занимается, молоко не продает. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания согласуются с иными обстоятельствами, установленными по делу, не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам в их совокупности, ответчиком ФИО3 не опровергнуты.

Доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей и исследованных документах. 

Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают и подтверждают принадлежность истцу на праве собственности арестованного имущества. Доказательств обратному ответчиком ФИО3 суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражения ответчика суд находит необоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Кроме того, в силу абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 Ф.М. не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанной с реализацией молочной продукции. Суд, учитывая количество скота у истца – единственная корова, приходит к выводу о том, что корова используется в личных целях - получение молока и переработки его на продукты повседневного потребления.

Наложением ареста на принадлежащее истцу имущество в ходе исполнительного производства нарушаются ее конституционные права как собственника указанного имущества.

С учетом всех обстоятельств, суд считает доказанным, что арест наложен на имущество не принадлежащее должнику ФИО5 М.М., а арест наложен на имущество ФИО5 Ф.М., а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО5 по себе несение ответчиком ФИО3 расходов, связанных с содержанием коровы, переданной ему на ответственное хранение, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении её исковых требований, т.к. данное обстоятельство не является юридически значимым. ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд в рамках отдельного производства к должнику - ответчику ФИО5 М.М. с иском о возмещении убытков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи удовлетворить. 

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: корову по кличке «Майка», черно-пестрой масти.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова