Судья Липатов А.А.

Дело № 22-148/2024

35RS0001-01-2021-003964-66

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 29 января 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиковой С.В.,

с участием: прокурора Колосовой Н.А.,

защитника осужденного ФИО1 по назначению суда адвоката Бакланова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бакланова А.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 ноября 2023 года об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения,

установил:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 апреля 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 ноября 2023 года удовлетворено представление и.о. начальника филиала № 1 по городу Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об отмене условного осуждения в отношении осуждённого ФИО1, он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Бакланов А.Г. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 фактически не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения представления, доводы защитника о невозможности рассмотрения дела необоснованно были судом отклонены. Полагает, что со стороны должностных лиц филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области не было принято надлежащих мер по исполнению приговора суда. Постановление суда противоречит требованиям разумности, гуманности и справедливости, просит его отменить и отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения в отношении ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бакланов А.Г. поддержал апелляционную жалобу. Прокурор просил отменить постановление суда в связи с неизвещением осужденного о рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела приговор в отношении ФИО1 был вынесен судом в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при этом, несмотря на факт нахождения подсудимого в межгосударственном розыске и уклонения его от явки в суд, в приговоре со ссылкой на обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и данные о личности подсудимого судом принято решение об условном осуждении подсудимого.Приговор был направлен для исполнения согласно адресу места жительства ФИО2 до объявления его межгосударственного розыска, 19 июля 2023 года поступил в филиал №1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области.

Как следует из представления и.о. начальника филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 31 июля 2023 годы было установлено, что ФИО1 находится в г. Стамбул Турецкой Республики, содержится в следственном изоляторе в связи с его экстрадицией в РФ по другому уголовному делу. При этом в отношении ФИО1 с 31 июля 2023 года филиалом № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области начаты розыскные мероприятия на территории РФ с направлением запросов в следственные изоляторы, медицинские и иные учреждения Вологодской области.

1 сентября 2023 года и.о. начальника филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в суд направлено представление об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения, при этом основаниями для отмены условного осуждения указаны положения ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, а именно систематическое неисполнение осужденным возложенных судом обязанностей.

Вместе с тем, суд первой инстанции, мотивируя решение об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения руководствовался ч. 6 ст. 190 УИК РФ, указав, что осужденный скрылся от контроля, несмотря на то, что в поступившем в суд представлении данное обстоятельство как основание для отмены условного осуждения указано не было, какого-либо дополнительного представления начальника филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в суд не поступало, согласно протоколу судебного заседания от 8 ноября 2023 года представитель филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области представление поддержал лишь по основаниям, которые были указаны в представлении, а прокурор в судебном заседании также не привел иных оснований для отмены условного осуждения, высказал позицию об обоснованности представления.

Таким образом, суд первой инстанции, отменяя условное осуждение в отношении осужденного по основаниям, которые не были приведены в представлении, фактически вышел за пределы внесенного в суд представления, взяв на себя в нарушение ч. 3 ст. 15 УПК РФ не свойственную отправлению правосудия функцию. Такое постановление как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не может быть признано законным, подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда, поскольку допущенное нарушение не может быть самостоятельно устранено судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, вынесший постановление, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий