Дело №5-365/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> «а» 15 мая 2018 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

второго участника ДТП – водителя И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетнего ребенка – дочь К.., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, сын И.., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» водителем, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02.03.2018г., 27.11.2017г. в 06 часов 20 минут у дома № на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – Вольво с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим М. нарушил пп. 1.3; 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, допустил столкновение с автомобилем Лада 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. В результате ДТП пассажиру автобуса Вольво, г.р.з. №, К. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью человека средней степени тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02.03.2018г., 27.11.2017г. в 06 часов 20 минут у дома № на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – Вольво с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим М.., нарушил пп. 1.3; 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, допустил столкновение с автомобилем Лада 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. В результате ДТП пассажиру автобуса Вольво, г.р.з. №, П. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью человека.

Вышеописанные действия ФИО1 с учётом наступивших последствий в виде причинения легкого и средней тяжести вреда здоровью человека образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание потерпевшие К.., П. не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, претензий к ФИО1 не имеют, просили не наказывать его строго. Суд на основании ст.25.2 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших К.., П.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что он принес свои извинения потерпевшим К.., П.., претензий к нему они не имеют, что подтверждается их собственноручными расписками. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку у него на иждивении имеются двое детей, его жена работает у ИП Ф. в магазине «

<

данные изъяты>» и ее заработная плата составляет 9500 рублей в месяц, работа водителем является для него и его семьи основным источником получения доходов.

В судебном заседании второй участник ДТП – свидетель И. поддержал свои объяснения, данные им в ходе административного расследования. Пояснил, что в совершении указанного ДТП виновен ФИО1, который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д.16).

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, второго участника ДТП - И.., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. (в ред. от 26.07.2017г.) №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 от 27.11.2017г., данных им в ходе административного расследования, следует, что 27.11.2017г. он управлял автобусом Вольво, г.р.з. №, двигался на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Примерно в 06 час. 20 мин. в районе дома № № по 

<

адрес> он начал движение на зеленый сигнал светофора и почувствовал сильный удар в переднюю часть своего автомобиля, после чего он увидел, как автомобиль Лада 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, проехавший на красный сигнал светофора допустил столкновение с его автобусом. От удара автомобиль Лада 

<

данные изъяты> отнесло на киоск 

<

данные изъяты>. В его автобусе пострадало двое пассажиров (л.д.14).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший П. в судебном заседании подтвердил объяснения, которые давал в ходе административного расследования, согласно которым 27.11.2017г.в 06 часов 20 минут он находился в качестве пассажира в автобусе Вольво, г.р.з. №. При движении по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> произошло столкновение их автобуса с автомобилем Лада 

<

данные изъяты>. Г.р.з. №. Об обстоятельствах ДТП ему ничего неизвестно. В результате столкновения ему были причинены травмы, с которыми он обратился в ГКБСМП№, впоследствии проходил лечение в ГП №№ (л.д.26).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № № следует, что П. в результате ДТП был причинен ушиб грудной клетки. Наличие которого подтверждается объективной симптоматикой. Ее регрессом на фоне лечения. Повреждение причинено действием тупого предмета. Повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.8.1 Медицинских критериев (л.д.37-39). 

Потерпевшая К. в судебном заседании подтвердила объяснения, которые давала в ходе административного расследования, согласно которым 27.11.2017г. в 06 часов 20 минут она находилась в качестве пассажира в автобусе Вольво, г.р.з. №. При движении по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> произошло ДТП с участием их автобуса. Об обстоятельствах ДТП ему ничего неизвестно. В результате столкновения ей были причинены травмы, с которыми она была доставлена в ГКБСМП-№, впоследствии она проходила амбулаторное лечение (л.д.27).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № № следует, что К. в результате ДТП были причинены следующие повреждения: закрытый перелом 7 ребра справа по лопаточной линии и 8 ребра справа по задне-подмышечной линии. Учитывая «закрытый» характер переломов, данные телесные повреждения причинены травматическим воздействием тупого предмета. Повреждения в виде переломов 7 и 8 ребер квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.7.1 Медицинских критериев (л.д.37-39). 

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколами об административном правонарушении № и № от 02.03.2017г. (л.д.2,5);

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 27.11.2017г. (л.д.11);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 27.11.2017г., в которой отражены технические повреждения, которые были обнаружены у транспортных средств, являющихся участниками ДТП, - автобуса Вольво №, г.р.з. № и автомобиля Лада 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (л.д.12);

- объяснениями второго участника ДТП – свидетель И. от 27.11.2017г., данными им в ходе административного расследования, согласно которым 27.11.2017г. в 06 час. 20 мин. он управлял автомобилем Лада 

<

данные изъяты>, г.р.з. № и двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Когда он выехал на перекресток на горящий зеленый сигнал светофора, то со стороны 

<

адрес> он увидел, двигающийся автобус №, который пересекал перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение указанного автобуса с его автомобилем. От удара его автомобиль откинуло в дорожный знак и киоск (л.д.16);

- схемой места совершения административного правонарушения, которая составлена с участием двух понятых, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и с которой оба водителя – ФИО1 и И. на момент её составления были согласны, что подтверждается их личными подписями в графе «Схему составили» (л.д. 17);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 27.11.2017г., согласно которому осмотрен участок проезжей части по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-21).

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение пунктов 1.3; 6.13 ПДД РФ, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение потерпевшему П. телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, а также потерпевшей К. телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, причинение легкого вреда здоровью П. и средней тяжести вреда здоровью К. произошло в результате совершения ФИО1 одного действия, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно Левобережному районному суду г.Воронежа.

Следовательно, ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств малозначительности в условиях наличия нанесённого здоровью потерпевших реального вреда, при которых было бы возможно освобождение ФИО1 от административной ответственности, суд не усматривает. Какие-либо обстоятельства крайней необходимости также отсутствуют. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает грубый неосторожный характер по соблюдению им важнейших правил дорожного движения, а также степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевших К.., П.., не настаивающих на строгом наказании и претензий к ФИО1 не имеющих.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поскольку копии постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в деле не представлены и судом исследованы не были.

С учётом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 административный штраф в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН №, ОКТМО: №, расчётный счёт № №, БИК: №, КБК №, КПП №, БИК: №, постановление (УИН) № №. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Семенова М.В.