Копия Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», акционерному обществу «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу смс -информирования, услуги страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу смс -информирования, услуги страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение услуги кредитования было поставлено под условие получения дополнительных услуг, а именно –страхование в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с уплатой услуги в размере 

<

данные изъяты>, страхование в АО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» с уплатой 

<

данные изъяты>, СМС-информирование с оплатой услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием возможности получения указанной выше услуги кредитования без приобретения дополнительных услуг истец был вынужден дать устное согласие на их приобретение. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены заявления о расторжении договора страхования и возврате удержанных сумм в адрес Банка и страховых компаний. ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» отказало в расторжении договора и возврате списанной суммы. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» уплаченные за услугу СМС –информирование 

<

данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на сумму услуги в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» уплаченную за страхование сумму в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика АО «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» сумму услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; взыскать со всех ответчиков компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части компенсации морального вреда, просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг с каждого ответчика по 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части поддержал ранее заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, запрошенные судом документы, просил рассмотреть дело без его участия (

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не явился, извещен. В ходе разбирательства представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в иске, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика АО «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» не явился, извещен, представил возражение на иск, указав, что сумма страхового взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита 

<

данные изъяты>

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.9, 9.1, 9.2 Заявления о предоставлении кредита истец согласился на оказание ему услуг: по страхованию жизни стоимостью 

<

данные изъяты>, по СМС –информированию стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> страхованию стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Подтверждает, что ознакомлен с тем, что услуги, указанные в п.9.2, являются добровольными и не являются обязательным условием на получение кредита 

<

данные изъяты>

Как следует из содержания части 18 статьи 5 от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что с учетом выраженного намерения истца, отраженного в заявлении о предоставлении кредита, ФИО2 подключён к услуге СМС –информирование, до него доведена информация, что за подключение к услуге взимается плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуги включена в сумму кредита.

Истец указал о добровольности выбора данной услуги и что данная услуга не является обязательным условием получения кредита.

При установленных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика ООО «Русфинанс банк» уплаченной за услугу СМС –информирование суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также процентов, начисленных на сумму данной услуги. в размере 

<

данные изъяты>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» был заключен договор страхования №, по условиям которого застрахованы имущественные интересы владельца ТС, связанные с финансовыми потерями (убытками), причиненными разницей между стоимостью транспортного средства по страховому полису КАСКО, действительному на дату наступления страхового случая по договору и суммой страхового возмещения по страховому полису КАСКО в случаях полной гибели/хищения транспортного средства. Страховая премия составляет 

<

данные изъяты> рублей подлежит оплате единовременно за весь срок действия договора страхования 

<

данные изъяты>

На основании заявления истца ФИО2 

<

данные изъяты> со счета истца списана на счет АО «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» 

<

данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» с заявлением о расторжении договора страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислена на счет ФИО2, что подтверждается платёжным поручением № 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом того, что требование истца было удовлетворено в установленный в соответствии с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок в 10 рабочих дней требование истца о взыскании с АО «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей является незаконным и удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требования о взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» уплаченной за страхование суммы в размере 

<

данные изъяты> судом принимается во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление в ООО «Русфинанс Банк» о заключении в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени Банка договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица. Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (без учета процентов и комиссий), на момент заключения договора страхования сумма составляет 

<

данные изъяты>, страховая премия -

<

данные изъяты>, срок страхования -

<

данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является Банк (

<

данные изъяты>

На основании заявления ФИО2 

<

данные изъяты> со счета истца на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. 

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как было указано выше, согласно Заявлению на страхование плата за весь срок страхования составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заявление о расторжении договора страхования жизни и потери трудоспособности и возврате уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В своём ответе ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» отказало в возврате страховой премии, указав, что истец не является страхователем и не оплачивал страховой компании страховую премию, которая поступила от ООО «Русфинанс Банк» (

<

данные изъяты> 

ФИО2 в течение 14- рабочих дней со дня подключения его к договору страхования, заключённому между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», обратился с заявлением об исключении его из договора страхования и возврате страховой премии 

<

данные изъяты> 

Доказательства наступления страховых событий с истцом в период действия договора страхования ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» суду не представлены.

Принимая во внимание перечисление Банком на счет страховой компании суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу истца с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подлежит взысканию уплаченная по данному договору сумма страховой премии с удержанием ее части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия данного договора страхования.

Как было указано выше, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления подключен к договору страхования, заявление об отказе от страхования и возврате страховой премии направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает правомерным удержание с суммы страховой премии части данной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 дней.

Принимая во внимание, что за весь срок страхования 60 месяцев сумма страховой премии составляет 

<

данные изъяты>), с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подлежит взысканию в соответствии с положениями Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У за вычетом 14 дневного срока действия договора страхования (

<

данные изъяты> сумма страховой премии в размере 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, исковое требование о взыскании с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховой премии подлежит частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может признать верным расчет процентов, представленный истцом 

<

данные изъяты> поскольку неверно определен период взыскания и сумма страховой премии, подлежащая возврату.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведён с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заявление истца о возврате страховой премии получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом 10-ти рабочих дней для добровольного удовлетворения, датой неправомерного удержания страховой премии является ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Поскольку в ходе разбирательства факт неправомерного удержания ответчиком ООО «Русфинанс Банк» и АО «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» денежных средств истца не установлен, с указанных ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование ФИО2 о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку ему ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не были возвращены денежные средства, уплаченные в счет платы страховой премии, в предусмотренный 10–дневный срок со дня получения уведомления об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Таким образом, установлен факт нарушения прав истца, как потребителя. Учитывая степень нравственных страданий истца, вину ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», нарушившего срок выплаты страховой премии, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе разбирательства нарушение ответчиками ООО «Русфинанс Банк» и АО «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» прав истца, как потребителя, не установлено, в связи с чем, требование о взыскании с указанных ответчиков компенсации морального вреда незаконно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, который обращался в досудебном порядке с заявлением, с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда ФИО1 Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера штрафа с учетом не предоставления ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» мотивов и доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам суд не находит.

Поскольку заявленные к ответчикам ООО «Русфинанс Банк» и АО «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» требования оставлены без удовлетворения, штраф с данных ответчиков взысканию не подлежит.

Судом установлено, что истец на основании договора на оказание консультационно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) понес расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> 

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объёма выполненной представителем истца ФИО4 работы- составление искового заявление и участие на одном судебном заседании подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> по требованиям имущественного зарактера+

<

данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», акционерному обществу «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу смс -информирования, услуги страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>, уплаченные в счет страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» отказать.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», акционерному обществу «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу смс -информирования, услуги страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес> Республики Татарстан Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ