Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к муниципальному образованию Артыбашское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай о признании права собственности на здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что истцу принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в 

<

адрес> Республики Алтай. На указанных земельных участках по адресу: 

<

адрес>, расположено здание магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., имеющее входы на оба участка. В связи с тем, что истец по независящим от него причинам не смог своевременно получить разрешение на строительство, он не может в настоящее время зарегистрировать право собственности на указанное здание во внесудебном порядке. Здание магазина построено с соблюдением строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит суд признать за ним право собственности на здание магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель ответчика – МО Артыбашское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, проведении судебного заседания в их отсутствие, не просили. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что здание магазина построено с соблюдением строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый №, вид разрешенного использования – для строительства магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 на праве аренды владеет земельным участком из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый № с видом разрешенного использования – для размещения подъездных путей, расположенным по адресу: 

<

адрес> Земельные участки являются смежными.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного №, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением главы МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

На данных земельных участках истцом построено здание магазина, имеющее адрес: 

<

адрес>, что также подтверждается техническим планом объекта недвижимости, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (ч. 3 ст. 222 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в абз. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом назначено производство судебной строительно-технической экспертизы.

Из экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» следует, что здание магазина по 

<

адрес> построено на ленточном железобетонном фундаменте, наружные стены - монолитные опилкобетонные, перекрытие первого этажа - деревянное утепленное, чердачное перекрытие - деревянное утепленное, перегородки - каркасные с обшивкой из ОСП, крыша - односкатная с деревянными стропильными элементами, кровля - металлочерепица по разреженной деревянной обрешетке, окна – оконные блоки из ПВХ профилей с двухкамерными стеклопакетами, двери- металлические утепленные, полы первого этажа – бетонные по грунту, полы второго этажа – дощатые по лагам. Водоснабжение – индивидуальная скважина со стороны заднего фасада, канализация – индивидуальный бетонный герметичный выгреб, электроснабжение – от центральных сетей, отопление – отсутствует, эксплуатация здания предусмотрена только в летнее время.

Произведенным анализом данных, полученных в рамках экспертного осмотра и данных, содержащихся в действующей нормативной документации установлено, что строение – здание магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: по 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, № соответствует нормам пожарной безопасности, санитарным нормам, строительным и градостроительным нормам.

Согласно разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 и 3 п. 26 настоящего Пленума).

В судебном заседании установлено, что спорное нежилое помещение построено истцом в отсутствие разрешения на строительство на выделенных для его строительства и обслуживания земельных участках, соответствует нормам пожарной безопасности, санитарным нормам, строительным и градостроительным нормам.

Обстоятельств того, что признание за истцом права собственности на данное нежилое здание, будет нарушать права и законные интересы третьих лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, при рассмотрении дела не установлено. Истец не может в ином порядке произвести регистрацию права собственности на здание магазина. 

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к МО Артыбашское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай о признании за ФИО1 права собственности на здание магазина имеющего общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к муниципальному образованию Артыбашское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина имеющего общую площадь 140,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на установленный решением суда объект недвижимости в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай. 

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 г.

Судья К.В. Албанчинова