Дело № 1–65/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО3, его защитников Машкова Э.А., Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 

В.И., ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого 25.01.2018 года Погарским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 29.03.2018 года, задержанного ДАТА в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДАТА мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на залог, освобожден из-под стражи ДАТА, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин 

<

адрес> ФИО3, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о том, что 16.06.2016 года МРО УФМС России по Московской области в отношении него под персональными данными гражданин 

<

адрес> ФИО2 принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 09.12.2018 года, находясь на территории Украины, изменил свои персональные данные, а именно фамилию с ФИО2 на ФИО3, получив при этом документы на новые измененные персональные данные о своей личности.

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 15.06.2018 года в 07 часов 20 минут пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автомобильной дороги М-3 «Украина», в Севском районе Брянской области, путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду как гражданин 

<

адрес> ФИО3, предъявляя на пограничный контроль паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО3, в результате чего, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля ПУ ФСБ России по Брянской области информации о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию под новыми персональными данными, прошел пограничный контроль и проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитники поддержали ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершил подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает данные о личности ФИО3, положительно характеризующегося по месту жительства и месту прежней работы, положительно характеризующегося его супругой ФИО2, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание своей вины, раскаяние, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, обстоятельство, отягчающее наказание, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Ходатайство стороны защиты о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не обосновано, поскольку ФИО3 не представил органу дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее не известную органу дознания. При задержании ФИО3 органу дознания уже было известно о его причастности к преступлению.

Ходатайство стороны защиты о том, чтобы не принимать во внимание характеристику с места отбывания наказания в колонии-поселении ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, так как в ней не правильно указано начало срока отбывания наказания, следует оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее отбывал наказание в колонии-поселении ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области.

Ходатайство стороны защиты о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ следует оставить без удовлетворения, поскольку оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде залога на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО3 исчислять с ДАТА.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде залога изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

По вступлению приговора в законную силу внесенный за ФИО3 залог в размере 

<

...> руб. на депозитный счет УФК по Брянской области, №, возвратить залогодателю ФИО1, паспорт серии № выдан ДАТА МП № 1 ОУФМС России по Московской области по Дмитриевскому муниципальному району, зарегистрированному по 

<

адрес>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО3, повторное свидетельство о рождении на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности ФИО3, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копию акта о возвращении ФИО2 от ДАТА, копию акта о возвращении ФИО2 от ДАТА, копию свидетельства о смене имени, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков