Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н., 

при помощнике судьи ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, 

помощника Домодедовского городского прокурора ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, ФИО3, ОМ УМВД России по г.о.Домодедово) о признании прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО3, ОМ УМВД России по г.о.Домодедово) о признании прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирована истцом в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее в доме зарегистрирована ФИО3 Ответчик проживала в доме истца несколько месяцев. В октябре 2023 года ответчик съехала из жилого дома добровольно, ее вещей в доме нет. Конфликтных ситуаций по вселению в жилой дом ответчика не имеется, соглашения о сохранении права пользования жилым домом нет, договор аренды не заключался. Наличие регистрации ответчика создает препятствие истцу в осуществлении прав собственника домовладения. На основании ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст.ст.209,288,304 ГК РФ, истец просит о признании ответчика прекратившей право пользования жилым домом, снятии ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставила, об отложении дела не просила. Направила в суд для представления своих интересов ФИО6, действующую на основании доверенности. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержала, на требованиях настаивала. Указала, что ответчик выехала добровольно из жилого помещения. Ответчик ФИО1 (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>), контактов истец с ответчиком не поддерживает. В феврале 2024 года ответчик просила истца помочь ей перевезти вещи на съемную квартиру (мебель), носильные вещи она забрала сразу в октябре 2023 года. Истец в полном объеме оплатила расходы на переезд ответчика. Ответчик расходы за коммунальные услуги не несет. Регистрация ответчика препятствует истцу распорядиться своими правами собственника объекта недвижимости. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 просила в судебном заседании исковые требования удовлетворить. ФИО3 проживает и зарегистрирована в домовладении истца, там же проживала ответчик, которая просила истца зарегистрировать ее на непродолжительное время, так как все свое имущество продала. Ответчик сама собрала свои вещи и добровольно выехала из дома. Ответчик злоупотребляла спиртным и запрещенными веществами. Чинений препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не было. Соглашений между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещении не подписывались.

Помощник Домодедовского городского прокурора ФИО7 в заключении указала, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, регистрация ответчика нарушает права истца. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетеля. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, ОМ УМВД России по г.о. Домодедово представителей не направили, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не имеется. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу положений ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося участников процесса в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Часть 2 статьи 30 ЖК РФ указывает, что «собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом…..».

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1 (л.д.13-15). 

ДД.ММ.ГГГГ в данном доме были зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (л.д.16, 19-21, 42). 

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.17-18). 

Согласно ответу на запрос суда из ППК «Роскадастр», в собственности ответчика не имеется объектов недвижимости (л.д.44-64). 

Из представленных платежных документов следует, что расходы по коммунальным платежам по оплате домовладения (АО «Мособлгаз Юг», АО «Мосэнергосбыт») несет истец ФИО1 (л.д.66-81).

Как видно из ответа ИФНС на запрос суда в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 работала в 

<

данные изъяты>, общая сумма дохода 234575 руб. 88 коп. (л.д.92-93). Также из ответа на запрос суда из ОСФР по г.Москве и Московской области (филиал №4) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> (л.д.94-95). 

2580 руб. было оплачено ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание услуг курьерской доставки от 

<

адрес> до 

<

адрес> по вывозу вещей ответчика (л.д.97-101). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что с участниками процесса родственниками не является, неприязненных отношений нет, цели оговора не имеет. ФИО8 более 5 лет занимается собаками, которые принадлежат истцу, и бывает у истца дома 3-4 раза в неделю, поэтому в курсе событий, происходящих в жизни истца. В какой-то момент ФИО8 увидела у истца дома женщину, она была представлена свидетелю, как 

<

данные изъяты>. В конце октября 2023 года ФИО8 увидела, что идет сбор вещей, стало понятно, что ответчик собирала вещи. ФИО8 спросила у ответчика, что происходит, она сказала, что сняла квартиру и уезжает. О конфликтных ситуациях между истцом и ответчиком ФИО8 не известно, как и о чинении ответчику препятствий в пользовании жильем. О договоренностях по пользованию данной жилой площадью между истцом и ответчиком ФИО8 не известно.

Данные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения спора и кладет их в основу решения. Показания свидетеля ФИО8 суд оценивает, как достоверные, логичные, соотносящиеся с материалами дела и объяснениями ФИО3, а также фактически установленными в судебном заседании обстоятельствами. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в октябре 2023 года ответчик ФИО1 добровольно покинула жилое помещение, в котором зарегистрирована по месту жительства, в феврале 2024 года вывезла оставшиеся вещи из домовладения, длительное время в нем не проживает, из чего следует, что ее выезд носит постоянный характер, какие-либо расходы по содержанию недвижимого имущества и оплате коммунальных платежей не несет, интереса в пользовании домовладением не проявляет. 

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено объективных доказательств принуждения ее к выселению из данного жилого дома, судом их также не добыто. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 не является как собственником, так и членом семьи собственника, между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу пользования ответчиком данным жилым помещением, с октября 2023 года до настоящего времени ответчик фактически не проживает по адресу регистрации по месту жительства, бремя содержания имущества не несет, оснований для сохранения за ней права пользования не имеется, регистрация ответчика в жилом помещении истца препятствует осуществлению права собственности истца на домовладение, суд полагает, необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные истцом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, ФИО3, ОМ УМВД России по г.о.Домодедово) о признании прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт №, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова