ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

12 июля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономаревой А.А., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что нанимателем жилого помещения по адресу: ... являлась его мать ФИО8 Вся семья - мать, он, его сестра ФИО3 и брат ФИО9 проживали в квартире. В 2003году умерла ФИО8, брат ФИО9 умер в 2013году.

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоит он, его несовершеннолетняя дочь ФИО10 и ответчик ФИО3, которая фактически в квартире не проживает более 15 лет. В 1999 году она создала семью, выехала из квартиры, с тех пор в ней не проживает, при этом препятствий к ее проживанию не чинилось, ее выезд из квартиры носит добровольный характер, она не несет бремя содержания жилья. Полагает, что тем самым ответчик отказалась от своих прав на жилое помещение, договор найма с ней считается расторгнутым с момента выезда. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, просит признать ФИО3 утратившей право пользования указанным выше жилым помещением, взыскать с нее в его пользу расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по тем доводам, которые изложены в иске, дополнив, что в 1999 году ответчик создала семью и ушла из квартиры, проживала с мужем в общежитии, но периодически появлялась в спорной квартире. В 2001 году он ушел в Армию, осенью 2003года вернулся, с указанного времени ответчик в квартире не проживает постоянно, вещей ее в квартире нет. После смерти матери договор социального найма был заключен с ним, ответчик была включена в него в качестве члена семьи, но фактически в квартире не проживала. Отношения они не поддерживали, но ему известно, что ФИО3 неоднократно меняла место жительства, жила в том числе, за границей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала.

Представитель третьего лица администрации АГО в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, соответствующее определение занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лейдерман Н.Л., изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

При разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РФ, действовавшего во время возникновения спорных правоотношений, а поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, то применению подлежат и нормы ныне действующего Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, также предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ) они имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). 

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Согласно ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон ( ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера № 2309 литер К от 27.10.1993 нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ... являлась ФИО8 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО3 – дочь, ФИО1 – сын, ФИО9 – сын.

Наниматель ФИО8 умерла **.

После смерти нанимателя ФИО8 договор социального найма жилого помещения был заключен с ФИО1, членами семьи нанимателя в договоре указаны ФИО3, ФИО9

ФИО9 умер **.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят: наниматель ФИО1, его дочь ФИО10 и сестра ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица ФИО3, несмотря на наличие регистрации в спорном жилом помещении, постоянно не проживает в нем более 15 лет, выехала добровольно, создав свою семью, при этом препятствий в пользовании жилым помещением для нее не имелось, равно как не имеется оснований признать причины ее отсутствия в жилом помещении временными или вынужденными.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – письменных и показаний свидетелей.

Так, свидетель ФИО11, проживающая по адресу: ..., ... суду показала, что ответчица около 16 лет не проживает в спорной квартире, выехала из нее, поскольку создала свою семью, с тех пор никогда не возвращалась, конфликтов между ней и истцом не было.

Свидетель ФИО12, проживающая по адресу: ..., ..., суду показала, что по указанному адресу проживает с 2011года, поддерживает отношения с семьей истца; ответчицу никогда не видела.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их допустимым доказательством, поскольку свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания не противоречивы, подтверждены письменными доказательствами, в частности, актом о фактическом проживании от 27.05.2019, составленным ООО «ЖилКом» из которого следует, что в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирована, но не проживает более 15 лет. Акт, кроме лиц, его составившего, подписан соседями, в том числе ФИО11

Свидетель ФИО13 суду показала, что состоит в фактических брачных отношениях с истцом, с ноября 2003года проживает в спорной квартире. В момент ее вселения в квартире проживал только истец. В феврале 2004года она познакомилась с ответчицей, пыталась наладить с ней отношения, на тот момент ФИО3 проживала в г.Ангарске в общежитии со своим мужем; попыток к вселению в спорную квартиру ответчица не предпринимала. Затем стало известно, что ответчица вышла замуж за иностранца, уехала в Египет, родила дочь, в последнее время проживала в Москве, она общалась с ней через социальные сети. В 2013году ФИО3 приезжала на похороны брата, жила в квартире несколько дней и уехала. Ответчица никогда не принимала участия в оплате за жилье, она стала интересоваться наличием долга по оплате лишь после того, как долги были взысканы в судебном порядке и арестовали ее счета, но в итоге задолженность погасил ФИО4.

Несмотря на то, что указанный свидетель состоит в фактических брачных отношениях с истцом, не доверять ее показаниям у суда основания отсутствуют, поскольку они согласуются с показаниями иных свидетелей, не противоречивы, а кроме того, изложенные свидетелем обстоятельства подтверждаются представленным суду скриншотом с сайта «одноклассники», содержащим переписку с ответчиком. 

Кроме того, как следует из материалов дела, истец по факту утраты родственных связей с ФИО3 обращался в органы полиции, в рамках проведенной проверки было установлено, что ФИО3 проживает в г.Москве, периодически поддерживает связь с братом, пояснила, что брат пытается выписать ее из квартиры.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно, создав свою семью, что является результатом её осознанного выбора места жительства, намерений вернуться и проживать в квартире не выразила; ответчица не исполняет обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. Длительно не проживая в квартире без уважительных причин, в отсутствие к тому препятствий со стороны нанимателя, ответчица добровольно отказалась от своих прав по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Аналогичное правило содержалось и в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчица добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение, при этом ее непроживание в квартире не является временным или вынужденным. В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ. Факт регистрации ответчицы не является основанием сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то у суда имеются основания для признания ФИО3 утратившей право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя урегулирован положениями ст. 100 ГПК РФ, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден надлежащими письменными доказательствами – договором на оказание консультационных (юридических) услуг, содержащим расписку исполнителя ФИО2 о получении от истца за оказанные услуги денежной суммы 13 000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, он имеет право на возмещение указанных расходов.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Поэтому при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность процесса, сложность дела, а также ценность защищаемого блага. С учетом указанных критериев, суд полагает возможным и разумным взыскать в пользу истица расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и соответствует объему выполненной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить; требования о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ** года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 19.07.2019.

Судья Шишпор Н.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>