ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Родино 27 мая 2020 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Родинского района Алтайского края Савостина Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Ш., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела потерпевший Ш. обратился с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства Ш. указал, что с подсудимыми он примирился, и претензий к подсудимым у него нет. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 причиненный ими материальный ущерб в сумме руб. возместили в полном объеме путем передачи денежных средств, принесли свои извинения, претензий к ним он не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя полностью виновными в инкриминируемых им деяниям и выразили согласие на прекращение дела в отношении них за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. 

Защитники Решетченко М.С. и Буренок А.Д. поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель прокурор Родинского района Алтайского края Савостин Е.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, возхражал, так как он ранее привлекался к уголовное ответственности, а, значит, по его мнению уголовное дело за примирением сторон не может быть прекращено. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Ш. в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 на основании следующего.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд отмечает, что преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Рассматривая заявленное ходатайство Ш., суд, учитывая то, что на момент совершения инкриминируемого деяния подсудимые ФИО1 и ФИО2 был не судимы, примирились с потерпевшим, возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, претензий он к ним не имеет, потерпевшему и подсудимым понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, полагает, что заявленное ходатайство Ш. подлежит удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Таким образом, если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, такое лицо при решение вопроса о прекращении нового дела в соответствии со ст.ст. 25 или 28 УПК РФ должно признаваться впервые совершившим преступление независимо от количества совершенных преступлений. 

Ссылка государственного обвинителя на то, что ФИО2 ранее судим, не основана на законе, поскольку, как следует из представленных материалов, его предыдущие судимости в силу ст. 86 УК РФ погашены и, соответственно, не влекут никаких правовых последствий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить у законного владельца ФИО1;

- три бутылки из прозрачного полимерного материала емкостью 5 литров каждая, с содержащимся в них веществом кремового и коричневого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Родинскому района – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В. Ожогина