Дело № 1-145/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э. и Пономаревой К.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Бубнович Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № 11178 от 15 ноября 2018 года,

при секретаре Бабуновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил Т.А.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2018 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. в нежилом помещении, расположенном в доме 

<

адрес>, у ФИО2 после совместного распития спиртных напитков с Т.А.И. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя задуманное, ФИО2 нанес Т.А.И. не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы и лица и не менее трех ударов коленом ноги в область туловища. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Т.А.И. было причинено телесное повреждение - 

<

данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Кроме того, ФИО2 причинил Т.А.И. следующие телесные повреждения - 

<

данные изъяты>, квалифицирующееся как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации вышеуказанного комплекса переломов необходим срок, превышающий 21 день, а также ссадины лица, которые не причинили вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он знает Т.А.И. с 2005 года. В ноябре 2018 года он работал сторожем на строительном объекте, расположенном в 

<

адрес>. 12 ноября 2018 года около 17 час. 00 мин. к нему на стройку приехали Т.А.И. и Е.Д.В., с которыми он стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Т.А.И. возник словесный конфликт. Когда конфликт начался, Е.Д.В. с ними попрощался и ушел. Словесный конфликт с Т.А.И. перерос в обоюдную драку, в ходе которой Т.А.И. схватил кирпич и ударил его (ФИО2) по голове. В это время он (ФИО2) сидел на диване. Когда Т.А.И. снова замахнулся на него кирпичом, он (ФИО2) выбил кирпич из руки Т.А.И. и нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и несколько ударов правым коленом в области лица и тела. После этого они вдвоем упали, разломав стол и прикроватную тумбу. Затем Т.А.И. встал и выбежал из помещения. На следующий день он позвонил Т.А.И. в больницу, извинился перед ним, и они решили, что никаких претензий друг к другу иметь не будут. Он (ФИО2) по просьбе Т.А.И. перевел на счет девушки последнего 500 рублей. В содеянном он раскаивается. Иск прокурора Ленинградского района г. Калининграда о возмещение затрат на лечение Т.А.И. он признает в полном объеме, а иск потерпевшего Т.А.И. о взыскании 2 500 000 рублей он не признает, так как считает исковые требования завышенными. Кроме того, Т.А.И. в исковом заявлении не конкретизировал, какой ущерб ему причинен.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего Т.А.И. и свидетеля Е.Д.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.

Так, потерпевший Т.А.И. показал, что 12 ноября 2018 года он, Е.Д.В. и ФИО2 находились в разрушенном здании, расположенном в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 стал конфликтовать с Е.Д.В., который сразу же ушел, и они с ФИО2 остались вдвоем. ФИО2 стал провоцировать с ним конфликт, а затем нанес ему кулаком правой руки два удара в область лица и два удара в область тела. Он (Т.А.И.) своими руками пытался отбить удары ФИО2 и просил последнего успокоиться. Но ФИО2 еще больше разозлился, взял нож, с которым направился в его сторону. Испугавшись за свою жизнь, он (Т.А.И.) нашел на полу кирпич, которым ударил ФИО2 по голове. От полученного удара ФИО2 упал на диван, выронив нож. Он (Т.А.И.) хотел уйти, но дверь была заперта на ключ. После этого они вместе с ФИО2 упали на пол, где ФИО2 повернул его на живот и стал заламывать руки за спину, отчего он почувствовал сильную боль. ФИО2 наносил ему удары по голове и бил головой о стену. Когда ФИО2 ослабил хватку, ему удалось вырваться, и он выбежал на улицу, остановил автомобиль и попросил отвезти его в больницу, где ему оказали помощь. Его здоровью причинен тяжкий вред, из-за полученной травмы 

<

данные изъяты> он не сможет устроиться на работу. В дальнейшем ему предстоит сделать ряд сложных операций, после которых последует длительная реабилитация (т. 1, л.д. 184-189; 213-216). 

Свидетель Е.Д.В. показал, что 12 ноября 2018 года около 13 час. 00 мин. он встретился с Т.А.И. в районе центральной площади г. Калининграда. Выпив пол-литра водки, они решили поехать к ФИО2, работавшему сторожем в недостроенном 

<

адрес>. Приехав к ФИО2, они втроем стали распивать водку. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Т.А.И. возник конфликт, в суть которого он не вдавался, так как сразу же поспешил уйти. Уходя, он увидел, как ФИО2 ладошкой ударил Т.А.И. по голове. Позже от своих знакомых он узнал, что ФИО2 сильно избил Т.А.И. (т. 1, л.д. 62-63). 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.:

справкой дежурного врача ГУБЗ «Калининградская областная клиническая больница», в соответствии с которой 12 ноября 2018 года в 18 час. 30 мин. Т.А.И. была оказана медицинская помощь по поводу 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2018 года, в соответствии с которым было осмотрено помещение в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты кусок материала со спинки дивана со следами вещества бурого цвета, кухонный нож, мобильный телефон марки «Ми», провод черного цвета, мужской ботинок со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 37-44);

заключением судебно-медицинской экспертизы от 22 января-11 февраля 2019 года за № 183, в соответствии с которым у Т.А.И. имелись телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. Все телесные повреждения образовались незадолго до 18 час. 40 мин. 12 ноября 2018 года, когда согласно сведениям из представленной медицинской документации были впервые выявлены при госпитализации Т.А.И. в областную клиническую больницу. Согласно результата лабораторного исследования крови, содержащегося в представленной медицинской карте стационарного больного, при госпитализации Т.А.И. 12 ноября 2018 года он был нетрезв. Обнаруженный в крови Т.А.И. этиловый спирт в концентрации 1,45 г/л соответствует легкому алкогольному опьянению (т.1, л.д. 99-102);

заключением судебной биологической экспертизы от 22 января-05 февраля 2019 года за № 28, в соответствии с которым на представленной на исследование мужской туфле обнаружена кровь, происхождение которой возможно от Т.А.И. (т.1, л.д. 108-110);

заключением судебной биологической экспертизы от 22 января-05 февраля 2019 года за № 27, в соответствии с которым на представленном на исследование кухонном ноже обнаружена кровь, происхождение которой возможно от Т.А.И. (т. 1, л.д. 124-127);

заключением судебной биологической экспертизы от 22 января-06 февраля 2019 года за № 30, в соответствии с которым на представленном на исследование фрагменте обивочной ткани обнаружена кровь, происхождение которой возможно от Т.А.И. (т. 1, л.д. 133-136);

протоколом проверки показаний на месте от 15 февраля 2019 года, в соответствии с которым ФИО2 в присутствии понятых К.А.А. и Х.Е.В., с участием защитника Бубнович Е.В. пояснил, что 12 ноября 2018 года около 10 час 00 мин. он, Т.А.И. и Е.Д.В. распивали водку в бытовке разрушенного здания, расположенного в 

<

адрес>. Через какое-то время Е.Д.В. ушел, а он (ФИО2) уснул на диване. Проснувшись, он увидел Т.А.И., распивающего спиртные напитки. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого Т.А.И. подошел к нему (ФИО2) и нанес удар кирпичом по голове. В это время он сидел на диване. Он (ФИО2) взял Т.А.И. за руку, ударил руку последнего о стену, а затем кулаком нанес 2-3 удара по лицу. Когда Т.А.И. согнулся, он (ФИО2) нанес ему несколько ударов коленом по туловищу. Затем они вдвоем упали на пол и сломали прикроватную тумбу. Все это время от удара кирпичом у него кружилась голова. Т.А.И. выбежал из помещения, он проследовал за ним, но увидел как тот сел в остановленный автомобиль (т. 1, л.д. 201-206);

протоколом очной ставки от 15 февраля 2019 года, в соответствии с которым потерпевший Т.А.И. показал, что 12 ноября 2018 года после того, как Е.Д.В. ушел, ФИО2 закрыл дверь на ключ и взял со стола нож. Он (Т.А.И.) схватил кирпич, которым ударил ФИО2 по голове. Затем они с ФИО2 стали толкаться, ФИО2 завалил его на пол, завернул ему руки за спину, а потом стал бить его (Т.А.И.) по голове. Он (Т.А.И.) потерял сознание, а когда пришел в себя, то увидел, что ФИО2 сидит в углу и плачет. Входная дверь была открыта. Когда ФИО2 вышел в коридор, он (Т.А.И.) вышел следом за ним. В коридоре ФИО2 толкнул его, он ударился о стену и снова потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел, что ФИО2 лежит рядом с ним и спит. Когда он встал и направился к выходу, ФИО2 проснулся и побежал за ним. На улице он (Т.А.И.) остановил машину и попросил водителя отвезти его в больницу. Обвиняемый ФИО2 не подтвердил показания Т.А.И. и пояснил, что он стал высказывать Т.А.И. претензии по поводу злоупотребления алкоголем. Т.А.И. это не понравилось, он (Т.А.И.) поднял с пола кирпич, которым ударил его (ФИО2) по голове, в результате чего у него началось кровотечение, и закружилась голова. Увидев, что Т.А.И. снова замахивается на него кирпичом, он выбил из рук кирпич и стал наносить Т.А.И. удары кулаком правой руки по лицу, а затем, когда Т.А.И. согнулся, нанес удары коленом правой ноги в область туловища. После этого они вдвоем упали на пол, сломав при этом прикроватную тумбочку и стол. Затем он (ФИО2) хотел поднять Т.А.И., но последний резко встал и выбежал из помещения. На следующий день Е.Д.В. сообщил ему, что Т.А.И. находится в больнице. Он (ФИО2) позвонил Т.А.И., и последний сказал, что претензий к нему не имеет, а также попросил перевести 500 рублей его сожительнице, что он (ФИО2) и сделал. Потерпевший Т.А.И. подтвердил пояснения ФИО2 в части того, что тот звонил ему в больницу и перевел сожительнице 500 рублей (т. 1, л.д. 207-212);

заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 ноября-06 декабря 2018 года за № 3199, в соответствии с которым ФИО2 была причинена ушибленная рана теменной области слева. Локализация, форма и размер повреждения свидетельствуют о том, что она образовалась в результате не менее одного удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Ушибленная рана теменной области слева у ФИО2 влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и по этому признаку относится к легкому вреду здоровью (т. 1, л.д. 85-86);

протоколом явки с повинной от 15 ноября 2018 года, в котором ФИО2 собственноручно написал о том, что 12 ноября 2018 года около 18 час. 00 мин. в разрушенном здании на 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков возник конфликт с Т.А.И., которого он (ФИО2) избил руками и ногами по голове и телу (т. 1, л.д. 70).

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия утверждал, что в ходе конфликта Т.А.И. первым нанес ему удар по голове кирпичом. Эти показания подсудимого ничем не опровергаются и подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы от 29 ноября-06 декабря 2018 года за № 3199 (т. 1, л.д. 85-86). Кроме того, Т.А.И. изначально, 12 ноября 2018 года, заявил о том, что двое неизвестных с применением насилия в районе мини- рынка на ул. Фрунзе г. Калининграда открыто похитили мобильный телефон, куртку и кроссовки (т. 1, л.д. 11). Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда П.К.И. от 15 ноября 2018 года Т.А.И. был признан потерпевшим (т. 1, л.д. 162). Впоследствии Т.А.И. уклонялся от участия в следственных действиях, не являлся к следователю, в связи с чем был подвергнут приводу и только 22 января 2019 года был допрошен в качестве потерпевшего (т. 1, л.д. 164-165, 166, 167, 184-189). Суд критически относится к показаниям потерпевшего в той части, что ФИО2 угрожал ему ножом, поэтому он в целях защиты был вынужден ударить того кирпичом по голове. Проанализировав показания потерпевшего Т.А.И. и показания подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что если бы ФИО2 действительно угрожал потерпевшему ножом, то у него не было каких-либо препятствий для использования этого ножа в ходе конфликта, но, тем не менее, ФИО2 не применил нож при причинении телесных повреждений Т.А.И. С учетом изложенного суд считает, что в данном случае можно вести речь о противоправном поведении потерпевшего, послужившем поводом для преступления. 

Вместе с тем суд не усматривает в действиях ФИО2 необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны. В результате удара кирпичом по голове ФИО2 была причинена ушибленная рана теменной области слева, повлекшая причинение легкого вреда здоровью (т. 1, л.д. 85-86). За медицинской помощью ФИО2 не обращался. После получения удара кирпичом по голове ФИО2 избил потерпевшего Т.А.И., причинив последнему тяжкий и средней тяжести вред здоровью. При этом, как установлено в ходе судебного следствия, Т.А.И. не оказывал ФИО2 никакого сопротивления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании, суд не находит объективных признаков нахождения ФИО2 в момент причинения телесных повреждений Т.А.И. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В судебном заседании не установлено, что потерпевший в процессе распития спиртных напитков нанес ФИО2 тяжкое оскорбление или вел себя по отношению к нему аморально. Подсудимый в полной мере мог критически оценивать свои действия и осознавать их последствия. ФИО2 дает четкие и последовательные показания о событиях, имевших место, как до причинения телесных повреждений, так и после этого. 

Умысел ФИО2 на причинение Т.А.И. тяжкого вреда здоровью подтверждается характером и направленностью его действий: ФИО2 наносил Т.А.И. множественные удары коленом ноги и кулаком по туловищу, по голове и лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.А.И., опасного для жизни человека, подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего сына супруги 

<

данные изъяты> года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Принимает суд во внимание состояние здоровья ФИО2, его молодой возраст, а также то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет семью, характеризуется исключительно положительно, неофициально работал. Учитывает суд и то, что после случившегося ФИО2 позвонил потерпевшему Т.А.И., находившемуся в больнице, поинтересовался состоянием здоровья последнего и по его просьбе перевел небольшую сумму на счет сожительницы.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного тяжкого преступления против личности, имеющего высокую степень общественной опасности, и личности подсудимого ФИО2 не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания, связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В ходе предварительного следствия потерпевший Т.А.И. заявил исковые требования о взыскании с виновного лица причиненного ему ущерба в размере 2 500 000 рублей. 

Поскольку потерпевший Т.А.И. не участвовал в судебном заседании, не ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска, а подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями в размере 2 500 000 рублей не согласился, суд в соответствии со ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить гражданский иск Т.А.И. без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пиннекера А.И. о возмещении затрат на лечение потерпевшего Т.А.И. подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, и срок наказания исчислять с 14 июня 2019 года. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск Т.А.И. оставить без рассмотрения и разъяснить ему право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пиннекера А.И. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области 41 350 (сорок одну тысячу триста пятьдесят) руб. 76 коп. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Т.А.И..

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1