Дело № 2-125/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 24 мая 2019 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., с участием заместителя прокурора Аллаиховского района РС (Я) ФИО1, истца С.., представителя ответчика И.., действующего на основании доверенности, главы МО «Поселок Чокурдах» Ш.., при секретаре Кадырове Н.Г.,

Рассмотрев с применением видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации МО «..........» об отмене дисциплинарных взысканий, о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, исправлении записи в трудовой книжке, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

С.. обратился в суд с иском к администрации МО «..........» об отмене дисциплинарных взысканий, о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в котором, указав в обоснование иска, что он трудоустроился в МО «..........» в должности специалиста по благоустройству, строительству и жкх ДД.ММ.ГГГГ., и Распоряжением главы администрации МО «..........» от ДД.ММ.ГГГГ. № был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как ранее распоряжением главы администрации МО «..........» от ДД.ММ.ГГГГ. № к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, и распоряжением главы администрации МО «..........» от ДД.ММ.ГГГГ. № к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, полагая, что все дисциплинарные взыскания применены неправомерно, просит указанные выше распоряжения признать незаконными и отменить, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере .......... руб., а также утраченный заработок за все время вынужденного прогула. 

В судебном заседании С. просит иск удовлетворить полностью, пояснив, что при применении дисциплинарных взысканий ответчиком не доказана его вина в нарушении должностной инструкции и других локальных актов работодателя, до увольнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., его фактически не допускали к работе, в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания, так как находился в стрессовом состоянии, и кроме того, применение дисциплинарных взысканий работодателем произведено с нарушением трудового законодательства. 

Представитель ответчика И. в судебном заседании с иском не согласился, и сославшись на то, что работодателем соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении истца, просит в удовлетворении иска С.. отказать.

Представитель ответчика Ш. в судебном заседании также просит в удовлетворении иска С. отказать, пояснив, что С. при применении наказания ДД.ММ.ГГГГ. являлся единственным представителем администрации МО «..........» в комиссии по приему товара от ИП М., допустил составление подложного Акта о приеме товара, поставленного по муниципальному контракту предпринимателем, что повлекло убытки для поселка, срыв государственных программ по благоустройству поселка, все дисциплинарные взыскания применены с соблюдением трудового законодательства.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, выслушав мнение заместителя прокурора, полагавшего исковые требования истца в части восстановления на работе обоснованными, суд находит, что исковые требования С. подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, таким образом, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу п. 23, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, соблюдение установленного порядка увольнения, а также обязанность представить доказательства того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен».

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением главы администрации МО «Поселок Чокурдах» от ДД.ММ.ГГГГ № С. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу специалистом по благоустройству, строительству и ЖКЖ администрации МО «..........», с истцом заключен трудовой договор, с которым в числе с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указав об этом в заявлении о приеме на работу.

Распоряжением главы администрации МО «..........» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О дисциплинарном взыскании С.» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили распоряжение администрации МО «..........» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении служебной проверки» в связи с обнаружением факта подложного документа – Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту .......... от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ИП М.. в отношении С., заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения С.

По существу заключения служебной проверки С. акт приемки подписан без фактического осмотра поставленного товара, С. являлся представителем Администрации в приемочной комиссии и передал главе администрации Ш. акт приемки не сообщив о том, что комиссия фактически осмотр не произвела, и таким образом, истцом были нарушены положения п.п. 18, 19 и 21 трудового договора, создана угроза необоснованного расхода бюджетных средств, предусмотренных на реализацию муниципальной целевой программы «Формирование комфортной городской среды на 2018 – 2020 г.г.», к нему было рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит данное распоряжение подлежащим отмене на основании следующего.

Распоряжением администрации МО «..........» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении служебной проверки» в отношении С.. в связи с обнаружением факта подложного документа – Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту .......... от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ИП М.. назначено служебное расследование сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен протокол за №, в котором рекомендовано работодателю произвести независимую экспертизу расчета (локальной сметы) муниципального контракта .......... от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ИП М..

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденной главой администрации МО «..........» ДД.ММ.ГГГГ., следует, что С. поручил оформить акт приема-передачи поставленного по муниципальному контракту .......... от ДД.ММ.ГГГГ товара М1, и таким образом товар был принят без его фактического осмотра комиссией, что подтверждается членами комиссии по приемке товара Б. и Н.., а С. нарушены установленные п.п. 18, 19 и 21 требования трудового договора, в связи с чем рекомендовано истцу объявить выговор, а материалы проверки направить в правоохранительные органы для проверки признаков преступления.

Комиссией по проведению служебной проверки при осмотре товара обнаружены недостатки товара, отраженные в акте – отсутствие сертификатов, ненадлежащее качество товара и т.д., составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в судебном заседании представители ответчика И. и Ш. пояснили, что в муниципальном контракте .......... от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо существенных условий по поставляемому товару, кроме цены контракта, не имеется.

Как видно из пояснений Б., Н., данные лица подписали акт приемки выполненных работ без его фактического осмотра, поверив М1

Причем, как следует из постановления №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации МО «..........» состава приемочной комиссии, Б. являлась председателем данной комиссии, а С. членом этой же комиссии, пояснившего как в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебного расследования, так и в судебном заседании, что сам он непосредственно осматривал поставленные ИП М. Товар, за остальных членов комиссии, подписавших акт приема-передачи товара, он отвечать не может, поэтому его вина в совершении действий, указанных в заключении о результатах служебной проверки, утвержденной главой администрации МО «..........» ДД.ММ.ГГГГ., полностью отсутствует, свои обязанности он исполнил. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает вины С. во вмененных ему нарушениях трудового договора, так как доказательства виновности его действий суду ответчиком не представлены, и находи применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, несмотря на соблюдение порядка его применения работодателем, незаконным.

Распоряжением главы администрации МО «..........» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О дисциплинарном взыскании С.» истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания послужила докладная записка главного специалиста по организационно-правовым вопросам, кадрам Я., сообщившей о нарушении С. норм и правил делового поведения, его некорректном обращении с коллегами, выразившееся в том, что С. в нарушение установленного порядка и при возражении специалиста Я. самовольно взял и унес к себе в кабинет наряд по регистрации распоряжений администрации МО «..........», объяснение истца и свидетеля С.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Я. обратилась с докладной запиской на имя главы администрации МО «..........», в которой просила принять меры дисциплинарного характера в отношении С., который в кабинете делопроизводителя насильно изъял тетрадь регистрации распоряжений администрации МО «..........», при этом вел себя грубо, хамил.

С. данный факт не опроверг, указанные Я.. обстоятельства подтверждаются С., содержанием протокола рассмотрения докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, дисциплинарное взыскание в отношении С.. применено в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, объяснение С. предоставил только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, в частности требования ст. 193 ТК РФ о том, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, и таким образом, примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания также нельзя признать законным.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что С. было допущено два дисциплинарных проступка и в отношении него применены два дисциплинарных взыскания от 06.03.2019 и от 15.03.2019, распоряжением главы администрации муниципального образования «..........» «Об увольнении С.» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Разрешая требование истца о признании распоряжения главы администрации муниципального образования «..........» «Об увольнении С..» от ДД.ММ.ГГГГ № года незаконным и его отмене, суд, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 193 ТК РФ, приходит к выводу об его удовлетворении, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств совершения истцом после ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо иных нарушений, послуживших поводом к увольнению истца по вышеуказанному основанию, так как в силу ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Таким образом, работодатель применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения за дисциплинарный проступок, за совершение которого уже было ранее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, то есть повторно, что прямо запрещено ч. 5 ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 60 и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) о том, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При таких обстоятельствах С. подлежит восстановлению на работе в занимаемой должности со взысканием в его пользу заработной платы за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 11.11.2009 N 916, от 25.03.2013 N 257) средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок истца, исходя из представленного им расчета, составляет .......... руб. .......... коп., при этом учтены период его работы в соответствии с трудовым договором и записями в трудовой книжке, и выплаты заработной платы за указанный период.

При таких обстоятельствах суд признает расчеты истца верными и находит требование о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежащим удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... руб. .......... коп.

Расчет ответчика верным признать нельзя, так как среднедневной заработок исчислен за период работы С. в .........., .......... и .......... 2019 года, что действительности не соответствует, и иного расчета ответчик суду не представил.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в силу ст. 237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда судом определяется, исходя из конкретных обстоятельств по делу, времени вынужденного прогула, требований разумности и справедливости, в размере .......... руб.

В части требования истца исправлении записи в трудовой книжке следует отказать, так как данное требование мотивировано только тем, что С. не хочет иметь в трудовой книжке запись об увольнении по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск С. к администрации МО «..........» об отмене дисциплинарных взысканий, о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать Распоряжение главы администрации муниципального образования «..........» «О дисциплинарном взыскании С..» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Признать Распоряжение главы администрации муниципального образования «..........» «О дисциплинарном взыскании С.» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. 

Признать Распоряжение главы администрации муниципального образования «..........» «Об увольнении С.» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. 

Восстановить С.. на работе в должности специалиста по строительству, ЖКХ и благоустройству администрации муниципального образования «..........» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с администрации муниципального образования «..........» в пользу С. средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... руб. .......... коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «..........» в пользу С. денежную компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 24 мая 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий Новожилов Е.Я.