Дело №а-1335/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 декабря 2019 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

с участием представителя административного истца помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисов А.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора 

<

адрес> к Администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении поставить бесхозяйное имущество на первичный учет, 

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, мотивируя тем, что администрацией городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» не поставлены на первичный учет следующие объекты коммунальной инфраструктуры: Тепловые сети:

от стены 

<

адрес> до ввода в жилом доме по 

<

адрес>;

от стены 

<

адрес> (спутником к дому № по 

<

адрес>)

от 

<

данные изъяты>-1 (в двухтрубном исполнении) от ут-1 до стены 

<

адрес>; от УТ-1 до стены 

<

адрес>А по 

<

адрес>; от стены 

<

адрес>Д по 

<

адрес> до колодца №. 

Также проверкой установлено, что электрические сети: воздушная линия от КТПН 598 (скважина водозабора) до 

<

данные изъяты> (сад Горный») воздушная линия от 

<

данные изъяты> до главного водозабора, являются бесхозяйными. Мер по принятию в собственность данных объектов электроснабжения администрацией городского поселения «

<

адрес>» не принято.

Объекты водоснабжения:

сеть водоснабжения от водозабора «Горный» до существующего колодца 3 в районе водозабора «Ситуан»;

от стены 

<

адрес> (спутником к дому № по 

<

адрес>);

от 

<

данные изъяты>1 (в двухтрубном исполнении) от УТ-1 до стены 

<

адрес>; от УТ-1 до стены 

<

адрес>А по 

<

адрес>;

от стены 

<

адрес>А по 

<

адрес> до стены 

<

адрес>Б по 

<

адрес>; от колодца 

<

адрес> до стены 

<

адрес>; от стены 

<

адрес> до колодца №; от стены 

<

адрес>А по 

<

адрес> до колодца №; от стены 

<

адрес>Б по 

<

адрес> до колодца № являются бесхозяйными. 

Мер по принятию в собственность данных объектов водоснабжения администрацией городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» не принято.

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. На основании изложенного, прокурор обращается в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник Советско-Гаванского городского прокурора Борисов А.А. поддержал исковые требования частично. Просит признать бездействие Администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Советско-Гаванского муниципального района незаконным. Обязать Администрацию городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить постановку на первичный учет следующего бесхозяйного имущества, расположенного на территории поселения: тепловые сети: от стены 

<

адрес> до ввода в жилом доме по 

<

адрес>; от стены 

<

адрес> (спутником к дому № по 

<

адрес>); от УТ-2 по пл. Луначарского до УТ-1 (в двухтрубном исполнении); от УТ-1 до стены 

<

адрес>; от УТ-1 до стены 

<

адрес>А по 

<

адрес>; от стены 

<

адрес>А по 

<

адрес> до колодца №; от стены 

<

адрес> (спутником к дому № по 

<

адрес>); от УТ-2 по пл. Луначарского до УТ-1 (в двухтрубном исполнении) oт УТ-1 до стены дома I7 п о 

<

адрес>; от УТ-1 до стены 

<

адрес>А по 

<

адрес>; от стены 

<

адрес>А по 

<

адрес> до стены 

<

адрес>Б по 

<

адрес>; от колодца 

<

адрес> до стены 

<

адрес>; от стены 

<

адрес> до колодца №; от стены 

<

адрес>А по 

<

адрес> до колодца №; от стены 

<

адрес>Б по 

<

адрес> до колодца №. Является ли это имущество бесхозяйным, он достоверно не знает. Он владеет только информацией министерства ЖКХ 

<

адрес>, полученной письмом от ДД.ММ.ГГГГ о бесхозяйных и требующих регистрации объектов топливно-энергетического комплекса.

В судебном заседании представитель ответчика глава Администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ФИО1 административный иск не признала, пояснив, что указанные прокурором объекты (теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения), расположенные по 

<

адрес> марта, Океанская являются вновь созданными сетями коммунальной инфраструктуры, к домам, построенным в рамках программы по переселению из ветхого и аварийного жилья. Администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» с 2014 года проводит работу по регистрации данных объектов, так как они являются муниципальной собственностью. В соответствии с договорами КГБУ «

<

адрес>кадастр» были изготовлены технические планы только сетей теплоснабжения от УТ-1 до стены 

<

адрес>; от УТ-1 до стены 

<

адрес>А по 

<

адрес>; от стены 

<

адрес>А по 

<

адрес> до стены 

<

адрес>Б по 

<

адрес> них два объекта были поставлены на кадастровый учет и включены в реестр муниципального имущества в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. По третьему объекту (от стены 

<

адрес>А по 

<

адрес> до колодца №) получено решение о приостановлении государственного кадастрового учета. В настоящее время КГБУ «

<

адрес>кадастр» продолжает работы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Сеть водоснабжения от водозабора «Горный» до существующего колодца № в районе водозабора «Ситуан», воздушная линия 10-кВ от КТПН 598 (скважина водозабора) до МТП-599 (сад «Торный») и воздушная линия 0,4 кВ от КТПН 599 до главного водозабора также являются муниципальной собственностью.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Советско-Гаванский городской прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, мотивируя тем, что администрацией городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» не поставлены на первичный учет следующие объекты коммунальной инфраструктуры: Тепловые сети: от стены 

<

адрес> до ввода в жилом доме по 

<

адрес>; от стены 

<

адрес> (спутником к дому № по 

<

адрес>); от УТ-2 по пл. Луначарского до УТ-1 (в двухтрубном исполнении) от ут-1 до стены 

<

адрес>; от УТ-1 до стены 

<

адрес>А по 

<

адрес>; от стены 

<

адрес>Д по 

<

адрес> до колодца №; Объекты водоснабжения: сеть водоснабжения от водозабора «Горный» до существующего колодца 3 в районе водозабора «Ситуан»; от стены 

<

адрес> (спутником к дому № по 

<

адрес>); от УТ-2 по пл. Луначарского до УТ-1 (в двухтрубном исполнении) от УТ-1 до стены 

<

адрес>; от УТ-1 до стены 

<

адрес>А по 

<

адрес>; от стены 

<

адрес>А по 

<

адрес> до стены 

<

адрес>Б по 

<

адрес>; от колодца 

<

адрес> до стены 

<

адрес>; от стены 

<

адрес> до колодца №; от стены 

<

адрес>А по 

<

адрес> до колодца №; от стены 

<

адрес>Б по 

<

адрес> до колодца №, утверждая, что данные объекты являются бесхозяйными, так как не зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и не поставлены на первичный учет административным ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, информацией министерства ЖКХ 

<

адрес> прокурору 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно доказать, какое именно его право и каким образом нарушено, и избрать способ защиты, позволяющий восстановить данное право (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п. 3 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" На учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом. 

Согласно п. 5 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости. Обязательным приложением к заявлению являются документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, прокурор обязан указать в административном исковом заявлении и доказать, что спорное имущество обладает признаками недвижимого, не является самовольной постройкой, не имеет собственника либо собственник отказался от имущества, а орган местного самоуправления, зная об этих обстоятельствах, бездействовал, иначе решение суда о возложении обязанности на административного ответчика поставить спорное имущество на учет будет заведомо неисполнимым.

Доводы административного иска о том, что прокурор вправе оспорить бездействие ответчика в силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации носят декларативный характер. 

Ни в административном иске, ни в судебном заседании прокурор не указал и не подтвердил сведения о том, что спорное имущество используется объектами социальной сферы, а контроль за его состоянием отсутствует, безопасность и бесперебойное его функционирование не обеспечивается, брошено собственником, и бездействием административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения. При этом, незнание прокурора о виде и признаках объекта недвижимости, наличии собственника, не является доказательством того, что спорное имущество является бесхозяйной недвижимой вещью.

Из объяснений административного ответчика судом установлено, что спорное имущество имеет собственника в лице органа местного самоуправления и не может быть поставлено на учет как бесхозяйное. Спорные объекты коммунальной инфраструктуры не брошены, находятся в эксплуатации, сети теплоснабжения, воздушная линия от КТПН 598 (скважина водозабора) до МТП-599 (сад Горный») воздушная линия от КТПН 599 до главного водозабора зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости внесены в реестр муниципального имущества в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, остальные не могут быть пока зарегистрированы, так как техническая документация, необходимая для постановки на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», находится в стадии изготовлении.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат, так как признаков бездействия со стороны административного ответчика не установлено, незарегистрированные объекты являются вновь созданной вещью по заказу органа местного самоуправления и подлежат постановке на государственный кадастровый учет не как бесхозяйное имущество, а в порядке, установленном Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 101 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Советско-Гаванского городского прокурора 

<

адрес> к Администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении поставить бесхозяйное имущество на первичный учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Советско-Гаванский городской суд.

Судья С.В. Шорохов