Дело № 1-54/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Жеребненко Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кирдеевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-мост 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью быстрого и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь проник во внутрь подвального помещения, расположенного на цокольном этаже данного дома расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил бензотриммер 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> 956 стоимостью 5760 рублей 70 коп., принадлежащий ТСЖ «

<

данные изъяты> №», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ТСЖ «

<

данные изъяты> №» материальный ущерб на сумму 5760 рублей 70 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью быстрого и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь на первом этаже подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из незапертого распределительного металлического щитка тайно похитил интернет-коммутатор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 13559 рублей 32 коп., принадлежащий ПАО «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 13559 рублей 32 коп. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью быстрого и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь на крыше многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил Wi-Fi антенну марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 011 рублей 02 коп., принадлежащую ПАО «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 011 рублей 02 коп. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью быстрого и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь на крыше многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил интернет-коммутатор марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 3 296 рублей 61 коп., принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 296 рублей 61 коп.

Он же, имея умысел на незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в заброшенном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, при входе возле стены нашел на земле жестяную банку, завернутую в полиэтиленовый пакет, с сыпучим веществом серо-зеленого цвета внутри, и осознав, что в жестяной банке находится порох, продолжая реализовывать свой преступный умысел, положил данную жестяную банку с порохом в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой не менее 243 г, которое является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления, который пригоден для использования, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации, которое впоследствии незаконно переносил при себе по 

<

адрес>, вплоть до 16 часов 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него в ходе личного досмотра в находящемся при нем полиэтиленовом пакете в 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята жестяная банка, завернутая в полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления, массой 243 

<

адрес> порох пригоден для использования, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации, который он незаконно приобрел и носил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании защитник Кирдеева В.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение взрывчатых веществ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд признает состояние здоровья подсудимого, его возраст (64 года), признание вины, раскаяние в содеянном, а по всем эпизодам хищения имущества суд признает также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска, так как на предварительном следствии указанные потерпевшие признаны гражданскими истцами. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевших не поступили исковые заявления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении. 

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Признать за потерпевшими 

<

данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с жестяной банкой с взрывчатым веществом - порох, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (т.2 л.д.4) - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: