УИД 11RS0001-01-2023-010479-68 Дело № 2-402/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8 Е.Г.,

представителя ответчика ФИО9 И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 сентября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просит взыскать с ответчика 51999 руб., уплаченных за некачественный товар – видеокарта ..., неустойку за период с ** ** **, неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, 5000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика с иском был не согласен.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** ФИО1 в магазине ответчика была приобретена видеокарта ... по цене 51999 руб. 

В процессе эксплуатации истцом был выявлен недостаток товара, препятствующий его работке по назначению, в связи с чем ** ** ** ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять у него товар и вернуть уплаченные за него денежные средства.

В ответе ООО «ДНС Ритейл» от ** ** **, истцу предложено передать видеокарту для проведения гарантийного ремонта; этим же письмом истец был уведомлен о том, что в случае установления в товаре существенного недостатка /неустранимого/ общество удовлетворит его требования. 

** ** ** ФИО1 передал видеокарту ответчику на ремонт. При этом в проведении ремонта истцу было отказано, поскольку, как следует из акта выполненных работ №... от ** ** **, в ходе диагностики была установлена невозможность ремонта; экспертиза товара проведена не была.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза с поручением ее производства АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми ТПП РК».

Заключением эксперта ТПП РК ФИО6 установлен дефект – 

<

данные изъяты>; дефект признан устранимым путем 

<

данные изъяты>

В связи с неполнотой проведенного экспертом исследования (проверка работоспособности видеокарты производилась экспертом в тестовом режиме, при этом ее работа в штатном режиме не проверялась) судом была назначена дополнительная судебная экспертиза с поручением ее производства ее эксперту ИП ФИО7

В экспертном заключении ИП ФИО7 приведены следующие выводы.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение экспертизы, проведённой на основании определения суда экспертом ФИО7, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно ч.1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании положений статей 5 и 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон») на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

Согласно ч.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924 приобретенную истцом видеокарту следует отнести к технически сложным товарам.

В силу п.5 ст.18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз.2 п.6 ст.18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

По результатам оценки представленных по делу доказательств, включая заключение эксперта ФИО7, суд приходит к выводу, что в приобретенном истцом товаре имеются существенный недостаток производственного характера, не устраненный продавцом при обращении за проведением гарантийного ремонта.

Исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании стоимости товара являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возврате стоимости товара, а также взыскании неустойки за неудовлетворение требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ** ** ** по день вынесения настоящего решения. Названную неустойку в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (установленного только по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы) суд находит необходимым установить равной цене товара – 51999 руб.

Также неустойку следует взыскать на будущее время до исполнения ответчиком обязательства по возврату цены товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 54499 руб. ((51999 + 51999 + 5000) х 50%).

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2059,97 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (...) в пользу ФИО1 (...) 51999 руб. цены товара, 51999 неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 54499 руб. штрафа, всего – 163497 рублей.

Взыскивать с ООО «ДНС Ритейл» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку, начисленную на сумму цены товара – 51999 рублей, из расчета 1% в день, начиная с ** ** ** по день фактической уплаты названной суммы.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в бюджет 2059 рублей 97 копеек государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник