Дело № 12-371/2025

УИД: 42MS0113-01-2024-003328-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по делу ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по делу ### от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от **.**.**** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **.**.**** в ... ФИО1 по адресу: ... управлял автомобилем марки ... г/н ###, в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства.

В связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи от **.**.**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от **.**.**** N 486-О).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в судебном заседании **.**.**** с участием защитника по доверенности Коробочкиной А.В., в отсутствие ФИО1 со ссылкой в постановлении от **.**.**** на его надлежащее извещение путем СМС-сообщения.

Однако представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания, состоявшегося **.**.**** ни одним из способов согласно ст. 25.15 КоАП РФ, в том числе в материалах дела отсутствует отчет о доставке СМС-извещения.

При этом, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу мировым судьей с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие» ФИО1 направлялись СМС-сообщения о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово. Из отчетов об извещении с помощью СМС-сообщений следует, что сообщения доставлялись ФИО1 по абонентскому номеру ###, в то время как из согласия ФИО1 следует, что ФИО1 дает согласие на СМС-сообщение по абонентскому номеру ###.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. 

Извещение Коробочкиной А.В., участвовавшей при рассмотрении дела в качестве защитника ФИО1, не является надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировому судье не поступало.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** законным признать нельзя.

Таким образом, извещение защитника Коробочкиной А.В. и ее явка для рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождали мирового судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы установлены процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену постановления, иные доводы жалобы не подлежат оценке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на защиту своих прав и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, что является существенным нарушением процессуальных требований и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ. 

Судья А.С. Матвеева