Дело № 2-172/2025

(УИД 61RS0020-01-2024-002900-97)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

помощника прокурора г.Новошахтинска Жихарева В.Э.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2025 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Московская железная дорога, акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «РЖД» в лице филиала - Московской железной дороги, в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба, причинённого в связи со смертью близкого родственника – ее сына ФИО2 в размере 261288 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 7421000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что 22.06.2024 следователем по ОВД Юго-Западного следственного отдела на транспорте Западного МСУТ СК РФ ФИО3, вынесено постановление о прекращении уголовного дела №.... по факту смертельного травмирования электропоездом ФИО2, являющегося ее сыном. В результате расследования уголовного дела установлено, что в 19 часов 36 минут 01.01.2023 на 38 км 2ПК железнодорожной станции «Крекшино» киевского направления Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» электропоездом №.... сообщением «Нара - Москва (Киевский вокзал)» смертельно травмирован ФИО2, .... года рождения. Согласно материалам дела, наезд произошел вследствие того обстоятельства, что он был замечен локомотивной бригадой на расстоянии 207 метров при тормозном пути поезда 217 метров. Согласно представленным в материалах уголовного дела заключениям судебно-медицинских экспертиз, ее сын на момент наезда на него поезда находился в трезвом состоянии, следов спиртов или каких-либо наркотических средств в его крови обнаружено не было. Согласно заключению комиссии экспертов №..../з от 28.09.2023, имеющемся в материалах дела, не выявлено наличие каких-либо фрустрирующих ситуаций и иных обстоятельств жизни, которые могли бы повлечь возникновение суицидальных мыслей. Ее сын в момент случившегося, исходя из характера телесных повреждений, находился на железнодорожной платформе, и его затянуло под поезд. Незадолго до случившегося, сын звонил ей и рассказывал, что его ограбили и ударили по голове в г. Москве, вследствие чего, он плохо себя чувствовал и испытывал проблемы с определением своего местонахождения. Затем его, по сути, выгнали в таком состоянии с Киевского вокзала, а в дальнейшем и из медицинского учреждения на ж/д станции Нара, куда он обратился для оказания медицинской помощи. Вне зависимости от результатов расследования уголовного дела, считает, что у нее имеется право требования компенсации морального вреда в результате гибели сына, причиненного источником повышенной опасности. Утрата сына принесла ей моральный вред, физические и нравственные страдания. Сын был добрым и отзывчивым человеком, был ее опорой и поддержкой. Она до сих пор не может поверить в реальность произошедшего. Потеря сына ни с чем не соизмерима. Сильнейшее горе и глубочайшая душевная боль, которые поселились в их доме после гибели сына, до сих пор сильны и накладывают отпечаток на все сферы жизни. Данная ситуация, в силу безысходности и невозможности ее исправить, оказывает сильное влияние на ее душевное состояние. Последствия случившейся трагедии она не может в полной мере перенести до сих пор, постоянно плачет, находится в депрессии. В результате случившегося горя серьезно пострадало ее здоровье, обострились многочисленные заболевания. Она является инвалидом 3 группы. Сын проживал с ней совместно, делал всю мужскую работу по дому (в настоящее время ей приходится нанимать посторонних людей) и существенно помогал в воспитании несовершеннолетней сестры – ее дочери ФИО4, .... года рождения. Ее дочь также сильно переживает потерю брата, который очень любил и заботился о них. У них с сыном были очень теплые и близкие отношения. Несмотря на то, что сын уже являлся самостоятельным, он никогда не забывал о ней и, даже уезжая работать в другой регион вахтовым методом, ежедневно с ней созванивался и спрашивал, как дела дома. В связи с его смертью ей причинено сильнейшее горе и нравственные страдания, которые не подлежат оценке. Ей тяжело осознавать, что она больше не увидит сына и не сможет ощутить его душевную теплоту и поддержку. Кроме того, в настоящее время, в ходе длительного и, по сути, ни к чему не приведшему расследованию уголовного дела (фактически - с января 2023 года, когда был инициирован материал проверки №.... пр-23 от 01.01.2023), в ходе которого, никто не был привлечен к ответственности, а ее доводы, касающиеся возможных обстоятельств, которые могли привести к нахождению сына на вышеуказанной станции, не были должным образом проверены следственными органами, а также постоянным нахождением в нервном состоянии, ее заболевания обострились, в результате чего, она вынуждена чаще посещать медицинские учреждения. На похороны ее сына и сопутствующие расходы ею была потрачена значительная сумма. Калькуляцию и чеки, подтверждающие факты затрат денежных средств, приложила к иску. Поскольку факт смертельного травмирования ее сына ФИО2 в результате наезда электропоезда №.... подтверждается материалами уголовного дела №...., считает, что ответственность по возмещению причиненного вреда возникла у ответчика ОАО «РЖД», как у владельца источника повышенной опасности, независимо от того, установлена ли вина в действиях локомотивной бригады или нет.

Протокольным определением от 14.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПАО «Ингосстрах» и ОАО «Центральная ППК».

Протокольным определением от 05.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в сумму материального ущерба, которую она просит взыскать с ответчика включены: расходы на приобретение железнодорожных билетов ей и ее подруге, которая сопровождала ее в г. Москву 02.01.2023, расходы на оплату услуг в морге, оплата транспортных услуг по перевозке тела сына из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ритуальные услуги, включая оплату могилы, креста, катафалки, памятника, оградки, оплата продуктов на поминальный обед, который она сделала 03.06.2023 в родительскую субботу, оплата ею лекарственных препаратов и посещения докторов в медицинских учреждениях, расходы, связанные с оплатой изготовления копий документов по уголовному делу, расходы по оплате железнодорожных билетов в 

<

адрес> и обратно в следственные органы во время расследования уголовного дела, почтовые расходы, поскольку она вела активную переписку со следственными органами, прокуратурой в ходе расследования уголовного дела. Также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11839 руб. 00 коп., оплаченные ею при подаче искового заявления.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ходатайству представителя ответчика АО «Центральная ППК», просил дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «Центральная ППК», возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее направленных возражениях на исковое заявление.

Согласно ходатайству представителя АО «АльфаСтрахование» просил передать настоящее гражданское дело по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы, в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядке урегулирования спора, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10.03.2025 в удовлетворении ходатайства представителя АО «АльфаСтрахование» отказано.

Выслушав истца, помощника прокурора г. Новошахтинска Жихарева В.Э., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и соразмерности компенсации морального вреда последствиям причиненных физических и нравственных страданий истцу, а также расходов на оплату ритуальных услуг, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2023 примерно в 19 час. 36 мин. на 38 км. 2 ПК железнодорожной станции «Крекшино» Киевского направления Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: 

<

адрес> электропоездом №.... сообщением «Нара-Москва» (Киевский вокзал)» под управлением машиниста ФИО8 смертельно травмирован ФИО2, который приходился истцу сыном.

22.06.2024 по данному факту Юго-Западным следственным отделом на транспорте западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Данным постановлением установлено, что смертельное травмирование ФИО2 произошло в результате грубого нарушения им п.4.15 и п.10 Правил нахождения граждан в зоне повышенной опасности, которыми являются объекты железнодорожного транспорта, и не имеет признаков совершенного в отношении него преступления.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам служебного расследования, имеющимся в материалах дела, также установлено, что 01.01.2023 19 час. 34 мин. 40 сек. на 38 км. 2 ПК +92 м. второго пути станции «Крекшино» при скорости 67 км/ч было применено экстренное торможение при следовании поезда №.... сообщением Нара-Москва Пассажирская Киевская на электропоезде 

<

данные изъяты> локомотивной бригады АО «Центральная ППК» в составе машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9 Экстренное торможение применено с одновременной подачей звукового сигнала большой громкости. Во время следования по станции Крекшино и выполнения служебного торможения для остановки электропоезда у остановочной платформы, работники локомотивной бригады увидели человека, который пытался взобраться на платформу со стороны левой нити второго пути непосредственно перед приближающимся поездом. На подаваемые сигналы человек не реагировал, машинист незамедлительно применил экстренное торможение, но ввиду малого расстояния и большой скорости движения наезд предотвратить не удалось. Причины транспортного происшествия: основная причина: грубая личная неосторожность пострадавшего при нахождении на железнодорожных путях. Установлено, что пострадавшим являлся ФИО2, .... года рождения.

Владельцем электропоезда 

<

данные изъяты> является АО «Центральная ППК».

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» следует, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на момент причинения вреда была застрахована в порядке добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается представленным в материалы дела генеральным договором имущественного страхования средств железнодорожного транспорта и страхования гражданской ответственности владельца подвижного состава для нужд АО «Центральная ППК» №.... от 01.11.2022.

По условиям указанного договора, выгодоприобретателями по страхованию гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц средствами железнодорожного транспорта при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами железнодорожного транспорта являются третьи лица (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, объектом страхования в части страхования гражданской ответственности являются, не противоречащие гражданскому законодательству Российской федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном гражданским законодательством, вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами ЖТ.

В части страхования гражданской ответственности по указанному договору страховым случаем является предъявление страхователю третьими лицами претензий в соответствии и на основании норм гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда (в том числе морального вреда), причиненного при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами железнодорожного транспорта, наступившим в течение срока действия страхования и повлекшим за собой, в том числе, вред жизни или здоровью третьих лиц (увечье, утрата потерпевшим трудоспособности или его смерть); моральный вред в результате получения вреда жизни или здоровью третьих лиц (пп. «а, б» п. 4.2.2 договора).

Согласно п. 5.2.2 договора, лимит на один страховой случай в части гражданской ответственности устанавливается в размере 75000000 рублей, в том числе:

- вред жизни или здоровью третьих лиц (увечье, утрата потерпевшим трудоспособности или его смерть) 25000000 рублей, при этом, не более 300000 рублей по одному потерпевшему;

- моральный вред в результате получения вреда жизни и здоровью третьих лиц.

Срок действия договора с момента его подписания и по 30.04.2024 (п. 9.1 договора). 

Принимая во внимание, что АО «Центральная ППК» является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшему ФИО2, гражданская ответственность АО «Центральная ППК» застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд считает, что надлежащим ответчиком по делу, согласно заявленных требований, является АО «АльфаСтрахование», как страховщик, который в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, п.33 Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 несет ответственность по выплате компенсации материального и морального вреда в пределах установленных лимитов.

В связи с чем, правовых оснований для возложения указанной ответственности на АО «Центральная ППК», ОАО «РЖД», АО «Ингосстрах», с которым ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 22.12.2022 №...., не имеется. В удовлетворении в этой части требований к указанным ответчикам суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных Положениями п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, у них с погибшим сыном были теплые, доверительные отношения. Сын для нее был опорой и поддержкой, он помогал ей в домашних делах, оказывал финансовую помощь, помогал воспитывать и содержать младшую дочь - родную сестру погибшего. 

Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован по другому от истца адресу, тем не менее, как пояснила последняя, что погибший всегда проживал с ней вместе, а в 2021 году, они решили приобрести ему квартиру, в которой он был зарегистрирован, но проживал с ней. Также истец пояснила, что сын работал вахтовым методом в 

<

адрес>, они каждый день созванивались с ним.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО2, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, который при этом в силу ст.1079 ГК РФ является ответственным за возмещение компенсации морального вреда независимо от его вины, учитывая грубую неосторожность погибшего, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в глубоких и длительных переживаниях утраты сына, являющееся необратимым обстоятельством и тяжелым событием в жизни, возраст погибшего, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из условий договора страхования, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в размере 200000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации материального ущерба, причиненного в связи со смертью близкого родственника в размере 261228 руб. 60 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

По смыслу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как следует из представленного истцом договора № Б07/000022 на оказание платных услуг от 04.01.2023, заключенного между ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения города Москвы» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), чека по операции от 04.01.2023 Сбербанк Онлайн последняя оплатила по подготовке тела ФИО2 для его дальнейшего погребения - 5360 руб.

Также суд считает доказанным, понесенные истцом расходы в размере 17300 руб., которые включают в себя: оплату услуг по рытью могилы - 10500 руб. 00 коп., приобретение креста - 1500 руб., оплату услуг по выносу тела - 2000 руб. 00 коп., оплату услуг по изготовлению таблички с именем - 300 руб. и оплату услуг катафалки - 4000 руб. 00 коп., что подтверждается скриншотом телефонной переписки и чеком по операции Сбербанк от 07.01.2023.

В связи с чем, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 5.2, п.11.4 договора имущественного страхования средств железнодорожного транспорта и страхования гражданской ответственности владельца подвижного состава для нужд АО «Центральная ППК» №.... от 01.11.2022, указанного выше, расходы на погребение включены в расходы при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц. Расходы на погребение определяются на основании представленных родственниками потерпевшего документов (свидетельство о смерти, документы подтверждающие произведенные расходы на ритуальные услуги и погребение, поминки и обустройство могил) в пределах лимитов ответственности, установленных Полисом страхования.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходов на погребение в размере 22660 рублей. При этом суд принимает во внимание, что общий размер компенсации морального вреда и расходов на погребение не превышает лимит ответственности страхователя (300000 руб. 00 коп.).

Правовых оснований для взыскания указанных выше расходов с иных ответчиков, участвующих в данном деле у суда не имеется.

Что касается остальных расходов на погребение заявленных истцом на транспортировку тела из г. Москвы, расходы в морге, расходы на установку памятника и ограды, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств несения ею указанных расходов.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на поминальный обед, поскольку истец пояснила, что поминальный обед она организовывала 03.06.2024. При этом, суд обращает внимание, что похороны ФИО2 состоялись 07.01.2024, в связи с чем, у суда отсутствуют основания отнесения указанных расходов, к необходимым расходам на погребение, поскольку выходят за пределы расходов по оплате обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на приобретение билетов в г. Москву для нее и ее подруги, для решения организационных вопрос по транспортировке тела ФИО2 в г. Новошахтинск, для ее поездки в следственные органы в г. Москву, расходов, связанных с копированием документов в рамках уголовного дела, расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов истцу и посещением медицинских учреждений, в связи с ухудшением ее состояния здоровья, суд считает, что в удовлетворении данных требований следует отказать, поскольку правовых оснований для их удовлетворения не имеется, в связи с тем, что данные расходы не относятся к категории расходов, подлежащих возмещению владельцем источника повышенной опасности с учетом характера спора.

Доводы представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд находит несостоятельными, поскольку такой порядок для данной категории споров законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Московская железная дорога, акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №.... №....) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп. и расходы на погребение в размере 22660 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Московская железная дорога, акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 года.