№–№ 

УИД62RS0№-№

РЕШЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области 20 февраля 2020 года

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А.,

при помощнике судьи Колесник О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №/№ заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тульской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, 

проверив представленные материалы, 

установил:

Постановлением №/з заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тульской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно данному постановлению установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит, что привело к зарастанию земельного участка сорной растительностью. Данные обстоятельства были выявлены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. на земельных участках с указанными кадастровыми номерами. 

Не согласившись с постановлением №/з заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тульской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный для обжалования срок, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить упомянутое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания, вынесенное указанным должностным лицом. 

Суд, выслушав в судебном заседании ФИО1, поддержавшего жалобу, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения заместителя главы администрации МО-Кораблинский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № администрацией МО-Кораблинский муниципальный район Рязанской области проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1 о соблюдении данным гражданином обязательных требований земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат на праве собственности два земельных участка: с кадастровым номером № (площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства) и с кадастровым номером № (площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства). Согласно акта проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. оба земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № заросли древесно-кустарниковой, сорной растительностью (100%); видовой состав древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о неиспользовании земельных участков более трех лет; данные земельные участки не обрабатываются, т.е агротехнические мероприятия не проводятся; участки не вспаханы, для сенокошения, выпаса скота, производства сельскохозяйственной продукции не используются. Таким образом, органом муниципального земельного контроля было установлено, что ФИО1, на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, нарушает обязательные требования земельного законодательства, а также установлен факт неиспользования ФИО1 названных земельных участков. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, о чем в отношении него должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с указанным постановлением №/з от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из акта проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. и показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – муниципального инспектора администрации МО-Кораблинский муниципальный район Рязанской области, проводившего внеплановую выездную проверку и составившего упомянутый акт, визуальным осмотром было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № заросли древесно-кустарниковой, сорной травянистой растительностью. 

При этом из представленных в материалах дела доказательств, в частности, копий Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на указанные земельные участки (л.д. №), скриншота публичной карты земельного участка с кадастровым номером № со схематичным изображением названных земельных участков (л.д.№), усматривается, что границы данных земельных участков, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, условные, их местоположение установлено относительно ориентира, которым является населенный пункт, расположенный за пределами участков. Участок с кадастровым номером № находится примерно в 

<

данные изъяты>, по направлению на юго-восток от ориентира, а участок с кадастровым номером № находится примерно в 

<

данные изъяты>, по направлению на юго-восток от ориентира. 

Однако, каких-либо замеров, для определения местоположения указанных земельных участков на местности, не производилось, в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. это не зафиксировано, а также не отражено и в других материалах дела. Как следует из показаний свидетеля ФИО5, он таких замеров не производил, каких-либо приборов, для определения местоположения на местности проверяемых земельных участков, он не использовал и таковых у него не имелось. На публичной кадастровой карте он нашел земельные участки ФИО1, выделил их на карте хозяйства, на территории которого расположены эти участки, и таким способом нашел их на местности, используя при этом такой дополнительный ориентир как газовая трасса. 

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств и показаний свидетеля ФИО5, усматривается, что факт невыполнения ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, зафиксирован органом муниципального земельного контроля без определения конкретных участков местности, в том числе, без использования специальных технических средств. На местности границы перечисленных земельных участков, принадлежащих ФИО1, не выставлены и ничем (колышки и т.д.) не обозначены. Выводы проверяющего сделаны на основании визуального осмотра, а из фототаблицы, являющейся приложением к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), не представляется возможным установить, где расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и на каком из фотоснимков представлены тот или иной участок. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ. постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тульской областям ФИО3 требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч.1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прейти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Устранить имеющиеся сомнения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что постановление заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тульской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №/з заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тульской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.