Дело № 2-2/56/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года п. Фаленки

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Ляминой М.В., при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика МО МВД России «Зуевский» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Кировской области, МО МВД России «Зуевский» о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, о наложении дисциплинарного взыскания, об изменении формулировки, основания и даты увольнения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Свои требования мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел в МО МВД России «Зуевский». Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ послужили приказ УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, представление к увольнению из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ. С материалами служебной проверки по данному факту он до настоящего времени ознакомлен не был, что нарушило его право на защиту чести, достоинства и на обжалование результатов служебной проверки. Считает приказы об увольнении незаконными, поскольку его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не была установлена вступившим в законную силу решением суда. Просил признать незаконными и отменить приказы МО МВД России «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчиков уволить его со службы на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, то есть по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт об увольнении по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика МО МВД России «Зуевский» ФИО4, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, считает, что законность процедуры увольнения ФИО2 соблюдена в полной мере, заключением служебной проверки установлена вина последнего в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Представитель ответчика УМВД России по Кировской области ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против заявленных требований. В отзыве на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении участкового уполномоченного полиции отделения УУПиПДН ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту старшим инспектором инспекции по личному составу УРЛС УМВД России по Кировской области ФИО6 проведена служебная проверка (заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой установлена вина сотрудника ОВД ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка, а именно в нарушении требования Присяги сотрудника органов внутренних дел, п.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011. По результатам служебной проверки истец привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и ему назначено наказание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. С приказами об увольнении истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (в течение трех рабочих дней с момента издания). Таким образом, истец уволен правомерно, процедура увольнения не нарушена. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об ознакомлении с результатами служебной проверки, которое рассмотрено и ответ о возможном месте ознакомления с текстом заключения служебной проверки направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что право истца на ознакомление с результатами служебной проверки не нарушено, однако, данным правом он не воспользовался. Не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт об увольнении по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, дисциплинарный проступок истцом уже был совершен, проводилась служебная проверка, по результатам которой истец подлежал увольнению по п.9 ст.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (л.д.№).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, учитывая возражения представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зуевский» (л.д.№).

Заключением служебной проверки УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, находящийся на выходном дне, старший лейтенант полиции ФИО2, управляя личной автомашиной ВАЗ-№, в поселке 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной ВАЗ-№, под управлением ФИО7 По результатам проведенного освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО «Зуевский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими действиями ФИО2 проигнорировал требования пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, пункта 12 части1 статьи 27, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также Присяги сотрудника внутренних дел, обязывающие сотрудника полиции соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции, как в служебное, так и в неслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, принимать меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, сообщению об этом в подразделение полиции. Таким образом, старший лейтенант полиции ФИО2 совершил проступок, порочащей честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.№). 

Приказом начальника УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.№).

Приказом по личному составу врио начальника МО МВД России «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» старший лейтенант полиции ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). 

С данными приказами об увольнении истец ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.. 

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции»).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Приказом МВД РФ от 31 октября 2013 N 883 признан утратившим силу приказ МВД РФ от 24 декабря 2008 N 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

В п. 2 приказа МВД РФ от 31 октября 2013 N 883 содержится указание руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010, протокол N 21).

Пунктом 11 Типового кодекса этики предусмотрено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в частности, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы.

В соответствии с п. п. 12 и 13 Типового кодекса этики государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и в своей деятельности не должны допускать нарушение " законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. 

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как установлено в суде, а также согласно заключению служебной проверки, проведенной УМВД России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> управлял личной автомашиной марки ВАЗ-№ в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеками, распечатанными прибором, рапортом сотрудника полиции, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Такие действия, относящиеся к грубому нарушению Правил дорожного движения, несовместимы со статусом сотрудника полиции, в функции которого в соответствии с Законом N 342-ФЗ, Законом "О полиции" входит пресечение совершения гражданами правонарушений. Действия истца по управлению транспортным средством в нетрезвом состоянии однозначно порочат честь сотрудника органов внутренних дел.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик (УМВД России по Кировской области) эти действия ФИО2 признал проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. При этом в ходе служебной проверки также были установлены нарушения ФИО2 требований: пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (сотрудник полиции обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции) и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти).

Заключением служебной проверки установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что опровергнуто не было, незаконным не признано. Довод истца о том, что его привлекли к дисциплинарной ответственности до вынесения решения суда о его виновности в совершении административного правонарушения, правового значения для наложения дисциплинарного взыскания не имеет, так как при проведении служебной проверки были установлены факты не соблюдения истцом служебной дисциплины, установленных для сотрудников органов внутренних дел. 

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены. Доводы ФИО2 о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки не основаны на законе, а также противоречат материалам дела.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Из материалов дела видно, что ФИО2, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ обращался к руководству УМВД России по Кировской области с письменным заявлением об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МО МВД России «Зуевский» и ФИО2 направлены письма, в которых сообщается, что с текстом заключения служебной проверки истец может ознакомиться как в инспекции по личному составу Управления по работе с личным составом УМВД, так и в МО МВД России «Зуевский» (л.д.№). 

Между тем, ФИО2 своим правом на ознакомление с заключением служебной проверки не воспользовался до настоящего времени, в связи с чем его ссылку о нарушении порядка проведения служебной проверки в отношении него нельзя признать правомерной. Кроме того, пп. «в» п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ закреплено право сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, однако такое ознакомление не является обязательным, а срок для ознакомления не установлен.

Доводы искового заявления о незаконности увольнения истца по тем основаниям, что контракт подлежал расторжению по инициативе сотрудника в связи с подачей им ДД.ММ.ГГГГ рапорта об увольнении по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) судом отклоняются по следующим основаниям. 

Как следует из статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (п. 1).

С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник может быть уволен со службы до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы (п. 4).

Право выбора основания увольнения при установленных судом обстоятельствах принадлежало не истцу, а работодателю в силу положений статьи 82 Федерального закона.

Поданный истцом ДД.ММ.ГГГГ рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не может служить основанием для признания незаконным увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность увольнения по собственному желанию лица, совершившего нарушение служебной дисциплины. Кроме того, рапорт об увольнении ФИО2 был подан в период проведения в отношении него служебной проверки.

Установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка, соблюдение ответчиками процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к УМВД России по Кировской области, МО МВД России «Зуевский» о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, о наложении дисциплинарного взыскания, об изменении формулировки, основания и даты увольнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение судом изготовлено 28 апреля 2017 г. 

Председательствующий М.В.Лямина