Дело№2-190/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре Г.З. Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса». В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №/ДКП купли-продажи самоходной машины - погрузчика Dalian CPCD30CB,заводской номер 

<

данные изъяты>), паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свое обязательство по передаче транспортного средства покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора цена транспортного средства составляет 352 063, 00 руб. Ответчиком произведена оплата в сумме 220 000 руб. В соответствии с п.5.2 договора, в случае нарушения срока внесения платежа, установленного п.3.2 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Сумма задолженности по договору на сегодняшний день составляет 132 063,00 рубля. Сумма неустойки за период с 19 мая 2016 года по 18 июня 2016 года -31 день от суммы 62 000 рублей составляет 3 844 рубля и с 19 июня 2016 года по 14 июня 2019 года от суммы 132 063 (62 000 + 70 063) рубля составляет 287 633 рубля, всего 291 477 рублей. 26 июня 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса» в свою пользу сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 132 063, 00 рубля, сумму неустойки в размере 291 477 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 435 рублей

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске исковой давности и просил о применении ст. 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса» (покупатель) заключен договор №/ДКП купли-продажи самоходной машины.

Истец исполнил свое обязательство по передаче самоходной машины покупателю, самоходная машина была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 цена самоходной машины по договору составляет 352 063, 00 рубля, которая оплачивается покупателем продавцу 220 000 рублей до 30 апреля 2016 года, 62 000, 00 рублей до 18 мая 2016 года и 70 063 рубля до 18 июня 2016 года.

Из содержания искового заявления, материалов гражданского дела следует, что сумма, указанная в договоре не оплачена в полном объеме. Стороной истца указывается на частичную оплату стоимости товара в размере 220 000 рублей.

Сумма задолженности по договору купли-продажи на сегодняшний день составляет 132 063 рубля и до настоящего времени не выплачена.

26 июня 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако требование не было исполнено.

Таким образом, остаток задолженности по договору купли-продажи составляет 132 063,00 рубля.

В нарушение условий договора оплата по договору купли-продажи от 19 апреля 2016 года ответчиком ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса» в полном объеме произведена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, бремя доказывания исполнения обязательства возложено на должника.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по договору купли-продажи от 19 апреля 2016 года составляет 132 063, 00 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению в случае несогласия с иском доказательств, опровергающих требования истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что сумма долга ответчиком истцу не оплачена.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

На основании абзаца 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа подлежит исчислению с даты, когда покупатель – ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса» должен был исполнить обязательство в каждый из периодов, определенных договором для оплаты товара от 19 апреля 2016 года, а именно срок исковой давности начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, предусмотренных п. 3.2 договора от 19 апреля 2016 года.

Течение срока исковой давности начинается с 19 мая 2016 года по просроченному платежу в размере 62000 рублей и с 19 июня 2016 по просроченному платежу в размере 70063 рублей.

Согласно оттиску почтового штампа на конверте истец обратился в суд с иском 14 июня 2019 года.

Следовательно, срок исковой давности по просроченному платежу в размере 62000 рублей истек 19 мая 2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с Общества в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи от 19 апреля 2016 года в размере 70 063 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19 мая 2016 года по 18 июня 2016 года - 31 день от суммы 62 000 рублей - 3 844 рубля и с 19 июня 2016 года по 14 июня 2019 года от суммы 132 063 (62 000 + 70 063) рубля - 287 633 рубля, всего 291 477 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты цены по договору, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что срок исковой давно по платежу в размере 62000 рублей пропущен, срок исковой давности по дополнительному требованию также считается истекшим.

Сумма неустойки за период с 19 июня 2016 года по 14 июня 2019 года от 70 063 рублей (1090 дней) составляет 152737 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки составляет 152 737 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд, оценив условия договора купли-продажи, спецификации, и, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, производя ее расчет исходя из предусмотренной договором неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, приходит к выводу, что ее размер, который составляет 287633 рубля, является несоразмерным нарушенному обязательству.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, период просрочки, компенсационную природу неустойки, последствия неисполнения обязательства, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

По вышеуказанным правилам в связи с удовлетворением требований в части с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в части удовлетворенных исковых требований в размере 6776,96 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 19 апреля 2016 в размере 120 063 рублей 00 копеек, из которых 70 063 сумма основного долга, 50 000 рублей - неустойка.

Взыскать с ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 776 рублей 96 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня провозглашения решения через Камско-Устьинский районный суд РТ.

Судья Р.Г. Гаязов