Дело № 1-282/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

подсудимой ФИО6, 

защитника – адвоката Павлушиной О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> судимой:

- 30 марта 2005 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2007 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 4 года;

- 10 мая 2011 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 24 марта 2011 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10 сентября 2012 года освобождена по отбытию наказания;

- 20 августа 2013 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 9 февраля 2015 года освобождена по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов инспектор (дорожно-патрульной службы) 4 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по УР ФИО1 совместно с ФИО2 заступили на дежурство, при этом оба были одеты в форменную одежду сотрудника полиции установленного образца.

В тот же день около в 22 часов 30 минут у 

<

адрес> обнаружили ФИО3, находившегося на водительском сидении автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в действиях которого ими выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО1 подошел к указанному автомобилю, где находился ФИО3 Находившая рядом знакомая ФИО3 ФИО6 стала высказывать необоснованные претензии законным действиям сотрудников полиции, после чего у ФИО6 из желания помочь своему знакомому ФИО3 избежать административной ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции и из мести за указанную деятельность, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Реализуя преступный умысел, в тот же день в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, желая публично унизить честь и достоинство представителей власти, их авторитет и авторитет власти, в присутствии посторонних лиц, в том числе ФИО4, ФИО5, при исполнении представителем власти должностных обязанностей и в связи с их исполнением публично в неприличной грубой форме высказала оскорбления в адрес сотрудника полиции ФИО1, унизив его честь и достоинство, сделав данные оскорбления достоянием указанного круга лиц. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов инспектор (дорожно-патрульной службы) 4 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по УР ФИО1 совместно с ФИО2 заступили на дежурство, при этом оба были одеты в форменную одежду сотрудника полиции установленного образца.

В тот же день около в 22 часов 30 минут у 

<

адрес> обнаружили ФИО3, находившегося на водительском сидении автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в действиях которого ими выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО1 подошел к указанному автомобилю, где находился ФИО3 Находившая рядом знакомая ФИО3 ФИО6 стала высказывать необоснованные претензии законным действиям сотрудников полиции, в связи с чем ФИО1 правомерно потребовал у ФИО6 успокоиться и прекратить противоправные действия. Однако ФИО6 проигнорировала данные требования, и ФИО1 попытался за руки отвести ФИО6 от автомобиля. В этот момент у ФИО6 на почве необоснованного недовольства правомерными действиями сотрудников полиции, из желания помочь своему знакомому ФИО3 избежать административной ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции и из мести за указанную деятельность, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя преступный умысел, в тот же день в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, действуя умышленно, укусила сотрудника полиции ФИО1 за кисть левой руки в связи с исполнением им его должностных обязанностей, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения характера ссадин на левой кисти, которые вреда здоровью не причинили. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая ФИО6 и ее защитник Павлушин О.В. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 196).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, виновной себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласна полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО6 (л.д. 92-93, 95-98, 100-102, 103-104, 106, 108, 109, 110, 111, 113, 118, 119, 121, 123, 125, 163-164, 165, 166, 170, 172-176, 178-180, 185-186), медицинские документы, содержащие информацию о наличии у подсудимой хронических заболеваний.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО6 квалифицирует по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО6 обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ признак «применение насилия не опасного для жизни». Суд соглашается с данной позицией.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО6 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. 

Подсудимая ФИО6 совершила преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, вспыльчивая, неуравновешенная (л.д. 113), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д. 109), 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> 

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие у нее жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО6 вменяемой по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность, наличие на иждивении дочери. 

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО6 на момент совершения преступления имела неснятые и непогашенные судимости по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 30 марта 2005 года и 20 августа 2013 года, Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 мая 2011 года.

Кроме того, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного и личности виновной в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, именно нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения обусловило ее поведение, способствовало совершению ею преступления, что подтверждается материалами дела и самой подсудимой.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания, считает необходимым назначить подсудимой за совершение ею преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО6 иных более мягких видов наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО6 рецидива преступлений при назначении ей наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При определении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает возможным применить к ФИО6 принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Вместе с тем с учетом характера преступлений, смягчающих по делу обстоятельств, личности подсудимой суд полагает возможным применить ФИО6 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО6 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Устиновского 

районного суда г. Ижевска А.И. Сандраков