Дело № 12-62/2019

(УИД № 03RS0049-01-2019-000875-88)

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 года с.Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Р.Р.Зиязтинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что о назначенном штрафе он узнал в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день обратился в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где ему была выдана копия постановления (отметка на постановлении - ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается - ДД.ММ.ГГГГ

Инспектором по пропаганде ПДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 напротив 

<

адрес> перевозил на заднем пассажирском сидении ребенка до 7 летнего возраста без детского удерживающего устройства (автокресла) и не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

С таким определением его действий не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 он провозил своего сына на автомобиле ВА3211100 peг. знак *** оборудованным детским удерживающим устройством (автокреслом). Автомобиль был остановлен инспектором по пропаганде ПДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3, тогда когда ребенок находился в автокресле и был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Рядом с ребенком на пассажирском сиденье находилась его супруга. Для разъяснения сложившейся ситуации супруга вышла из автомобиля, в это время инспектор сделал фото заднего сиденья, где сидела жена, место, где находилось детское автокресло, сфотографировано не было. Для составления протокола инспектором были остановлены понятые, которых просили подписать протокол (копия которого ему не была вручена при обращении в органы ГИБДД, якобы засвидетельствовав только его нежелание подписывать протокол. Понятыми были муж и жена, ФИО их указать не может, поскольку протокол ему не вручали. Понятой открыл заднюю дверь его автомобиля и своими глазами видел, что автомобиль оборудован детским автокреслом. 

Кроме того, ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена за нарушения требований перевозки детей, установленными правилами дорожного движения.

Вместе с тем вынесенное постановление не содержит данных о дате рождения ребенка, которого перевозили в автомобиле ВА3211100 per. знак ***. Кроме того не указаны доказательства, на основании которых инспектором было вынесено обжалуемое постановление, соответственно не дана оценка этим доказательствам. В подтверждение доводов указанных в описательно-мотивировочной части постановления к последнему не приобщено никаких доказательств (объяснение водителя, рапорт инспектора, фото).

Таким образом, учитывая вышеизложенные доводы инспектора по пропаганде ПДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 о наличии в его действиях правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в результате нарушения требования ст. 22.9 ПДД РФ, является необоснованными, не подтвержденными доказательством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, просил постановление по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. В жалобе ФИО1 также просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении не содержат информацию о вручении ФИО1 копии указанного постановления.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, суд полает, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты ФИО1 напротив 

<

адрес> РБ, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 211100 г/н ***, перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка до 7 летнего возраста без детского удерживающего устройства (автокресла) и не пристёгнутого ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты напротив 

<

адрес> управляя транспортным средством марки ВАЗ 211100 г/н ***, принадлежащий ФИО5, нарушил правила перевозки детей. Перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка до 7 летнего возраста без детского удерживающего устройства (автокресла) и не пристёгнутого ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Делая вывод о виновности ФИО1 в указанном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о нарушении им требований п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно о перевозке ФИО1 ребенка до 7 летнего возраста без детского удерживающего устройства (автокресла) и не пристёгнутого ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства, за что вынесенным постановлением он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как доказательство совершения ФИО1 правонарушения- постановление по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения.

Как установлено ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как следует из ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из разъяснений изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Диспозиция части 3 статьи 12.23 КоАП РФ является бланкетной в связи с чем, при описании события административного правонарушения необходимо указать какие именно требования были нарушены и в чем именно заключается допущенное лицом их нарушение.

Исходя из положений ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, судом установлено, что при описании должностным лицом события административного правонарушения им были допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем описании события административного правонарушения. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ФИО1 отсутствуют какие-либо суждения, на основании каких доказательств должностным лицом сделан вывод о нарушении заявителем п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, и в чем это нарушение конкретно проявилось: оборудован ли автомобиль заявителя ремнями безопасности; каковы установочные данные и дата рождения ребенка, что влияет на обязанность водителя использовать только детское удерживающее устройство или возможность применения иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, не приведены и не опровергнуты доводы привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Кроме того, постановление по делу выносится по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении. Между тем, согласно протокола об административном правонарушении *** в нем уже имеется сведения о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении ***, указано, что данное постановление прилагается к протоколу. Данное обстоятельство свидетельствует или о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении или о внесении изменений в протокол после его составления, то есть о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данных категории дел, составляет два месяца. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление должностного лица *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. 

Судья Р.Р. Зиязтинов