Дело № 1-3/2020

УИД: 66RS0036-01-2019-001217-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Певцовой Т.Х.,

защитников Бахтина А.В.,

ФИО1, 

а также с участием подсудимых ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 26.06.2008 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 18.05.2010 от отбытия наказания на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 06.05.2010 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня;

- 23.08.2011 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 26.06.2008 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного по отбытию наказания 26.06.2014;

- 15.01.2016 мировым судьей судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 14.11.2016.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ФИО3 и ФИО2, находясь около 

<

адрес>, по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение строительных лесов, предназначенных для выполнения монтажно-строительных и ремонтных работ на высоте, складированных во дворе указанного дома.

Во исполнение данного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15:00 до 17:00, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли ближе к дому № по 

<

адрес>, где убедившись, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, под видом рабочих перенесли в руках строительные леса и складировли их около подъезда многоквартирного 

<

адрес>, тем самым тайно похитили принадлежащие /-/ строительные леса в количестве 28 штук (14 пар), стоимостью 3 000 рублей за одну пару, на общую сумму 42 000 рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Из полученной от потерпевшего /-/ телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке /л.д. 185/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства у подсудимого ФИО3, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства у подсудимого ФИО2, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлениям средней тяжести, посягает на чужую собственность. 

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются:

- явка с повинной, в качестве которых суд расценивает первоначальные объяснения ФИО2 /л.д. 20-21/, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны им до возбуждения уголовного дела, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, которые в последующем способствовали соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- возмещение ущерба в виде возврата похищенного имущества, поскольку оно было возвращено благодаря активным действиям подсудимого, который подробно указал, куда дел похищенное имущество, в результате чего оно было возвращено потерпевшему /л.д. 16, 44/ (п. «к»).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судимости ФИО2 по приговорам от 26.06.2008 и 23.08.2011 в установленном законом порядке не сняты и не погашены /л.д. 70, 186-192/, вновь он совершил преступление средней тяжести, в связи с чем и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Судимость по приговору от 15.01.2016 в установленном законом порядке не снята и не погашена /л.д. 72-73/, однако рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации она не образует. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства /л.д. 69/, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 77-79/, на учете у врача-нарколога и психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит /л.д. 81, 83/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д.84/.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 принесены извинения потерпевшему, который материальных претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предыдущее наказание не оказало на ФИО2 исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. 

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении ФИО2 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются:

- явка с повинной, в качестве которых суд расценивает первоначальные объяснения ФИО3 /л.д. 22-23/, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны им до возбуждения уголовного дела, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, которые в последующем способствовали соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- возмещение ущерба в виде возврата похищенного имущества, поскольку оно было возвращено благодаря активным действиям подсудимого, который подробно указал, куда дел похищенное имущество, в результате чего оно было возвращено потерпевшему /л.д. 16, 44/ (п. «к»).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые /л.д. 104/. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 106-108/, на учете у врача-нарколога и психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит /л.д.110, 112/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 113/.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 принесены извинения потерпевшему, который материальных претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение ФИО3 более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в том числе в связи с имущественным положением подсудимого, который не трудоустроен, в связи с чем не имеет источника дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – строительные леса в виде металлических конструкций в количестве 28 штук (14 пар) - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшему /-/

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с 14.01.2020.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство - строительные леса в виде металлических конструкций в количестве 28 штук (14 пар) - оставить потерпевшему /-/

Процессуальные издержки с ФИО2 и ФИО3 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.