Дело № 1-1018/20 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 17 сентября 2020 года 

Южно-Сахалинский городской суд, в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.А., 

подсудимого ФИО1, и его адвоката Кабизовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 обязан на основании решения мирового судьи СУ № МО «город Южно-Сахалинск» от 23.04.2017 выплачивать в пользу 

<

данные изъяты> алименты на содержание ребёнка 

<

данные изъяты>, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 01.08.2006 и до совершеннолетия ребёнка. 

На основании исполнительного листа по гражданскому делу № от 15.12.2015, выданного 17.12.2015 мировым судьей СУ № ГО «город Южно-Сахалинск», 08.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № в последующем (№), о чем ФИО1 уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о наличии решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> рождения и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи постановлением по делу об административном правонарушении № и.о. мирового судьи СУ № ГО «город Южно-Сахалинск» от 17.10.2019 подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ: «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» в виде обязательных работ сроком 40 часов, вступившим в законную силу 29.10.2019 года, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние, тем самым совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с момента вступления постановления суда о назначении ему административного наказания в законную силу, с 29.10.2019 по 27.07.2020, то есть по день обращения в ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения», в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин в нарушение решения суда, выплату средств на содержание несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>, должным образом не производил, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал. ФИО1, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования сына и желая их наступления уклонился от уплаты алиментов, в период отсутствия постоянного источника дохода, являясь трудоспособным человеком, в центр занятости населения для оказания помощи в трудоустройстве не обращался, на учет в качестве безработного или ищущего работу не встал, имея доход от единовременных, случайных заработков, алименты самостоятельно с данного дохода должным образом не выплачивал, какую-либо иную материальную помощь на содержание ребенка не оказывал.

04.07.2020 года ФИО1, во избежание привлечения к уголовной ответственности и создания видимости уплаты алиментов, произвел единовременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> в размере 6 000 рублей, которая является незначительной, несоизмеримой с общей суммой образовавшейся задолженности по алиментам и несоответствующей размеру алиментов установленному решением суда.

Кроме этого, ФИО1, зная о своей обязанности выплачивать алименты ежемесячно, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ему необходимо сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, о дополнительном доходе, кроме основного заработка, и оплате алиментов ежемесячно, скрыл от судебного пристава-исполнителя факт своего трудоустройства у ИП «

<

данные изъяты>», где работал в период с 05.12.2019 по 12.03.2020, чем исключил возможность удержания денежных средств с заработной платы в счёт алиментов самостоятельно по месту получения заработка о своих алиментных обязательствах не сообщил, алименты с полученного дохода не выплатил, потратил денежные средства на собственные нужды.

Таким образом, ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ находясь в г. Южно-Сахалинске своего несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> не содержал, в связи с чем, задолженность за период с 29.10.2019 по 27.07.2020 составила в суммарном выражении 112 171 рубль 26 копеек, при общей сумме задолженности по выплате алиментов на 28.07.2020 в сумме 360 983 рубля 32 копейки. 

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат Кабизова Л.А., законный представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>, которая в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела от неё имеется письменное заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенное преступление. Также подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до одного года, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 наличие на иждивении ребенка 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом которых у суда имеются основания признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, то исчисляет размер наказания без учета названных положений закона, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 157 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кабизовой Л.А. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина