Дело № 12-385/17

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 23 марта 2017 года

Судья Нальчикского городского суда КБР – Жигунов А.Х.,

с участием: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление старшего инспектора, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Жалобу мотивирует тем, что в указанное в постановлении время она не управляла транспортным средством Фольксваген TIGUAN, им управлял ее племянник- ФИО2.

В судебное заседание заявитель не явилась, хотя была извещена надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена без ее участия, но с участием ее представителя, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве заявил о рассмотрении жалобы без их участия, а также об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия. 

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи2.1КоАПРФустановлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектовРоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии сч.2ст.12.12КоАПРФневыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:53 по адресу: КБР, 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Фольксваген TIGUAN, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнила требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушила п. 6.13 ПДДРФ.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки Фольксваген TIGUAN, государственный регистрационный знак 

<

***> регион является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст.2.6.1КоАПРФк административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.26.1КоАПРФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5КоАПРФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии сч.2ст.2.6.1КоАПРФсобственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений п.1.3 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11КоАПРФ, в совокупности.

В соответствии со ст.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВДРоссиипо КБР постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установленач.2ст.12.12КоАПРФбыли установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10КоАПРФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5КоАПРФдля данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкциейч.2ст.12.12КоАПРФ.

Вместе с тем, исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, представителем заявителя в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Фольксваген TIGUAN, государственный регистрационный знак № регион, находилось во владении и пользовании другого лица, представлено объяснение ФИО2, согласно которого последний подтверждает факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:53 транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего его тете- ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждает и сама ФИО1 в своей жалобе.

Таким образом, представителем заявителя представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Фольксваген TIGUAN, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, согласноч.2ст.2.6.1КоАПРФсобственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности поч.2ст.12.12КоАПРФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренногоч.2ст.12.12КоАПРФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2ст.12.12КоАПРФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7Кодекса об административных правонарушенияхРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2ст.12.12КоАПРФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5КоАПРФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Верховный суд КБР.

Судья 

<

данные изъяты>- ФИО3

<

данные изъяты>