Производство № 2а-777/2025 

УИД 91RS0021-01-2025-000834-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации г. Судака Республики Крым ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, измененным в порядке 46 КАС РФ, к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным решения администрации города Судака Республики Крым № от июня 2025 года (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предоставлении муниципальной услуги: «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденным постановлением администрации города Судака от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, образующегося путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 27 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 303 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО1 и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 303 кв.м. за счет земель муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м. с увеличением площади до 330 кв.м., с дальнейшим предоставлением его в собственность ФИО1

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 304 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию города Судака с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка муниципальной собственности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перераспределении земельных участков. Административный истец с данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель администрации г. Судака Республики Крым ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их явка судом обязательной не признана, а их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для вынесения решения, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства(л.д.11-13).

29 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Судака с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 304 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 27 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в результате чего образовать земельный участок площадью 330 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.47).

К заявлению была приложена соответствующая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением администрации г. Судака Республики Крым № от июня 2024 года административному истцу было отказано в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, со ссылками п.п.3 п. 13.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровый плане территории», указав, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании представления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Также указано, что согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований образуемым земельным участкам. 

Административным ответчиком в оспариваемом решении указано, что на испрашиваемой территории проектом Генерального плана муниципального образования городской округ Судак Республики Крым предусмотрено обеспечение уличного дорожной инфраструктурой.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При этом п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ закреплено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 названной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из положений п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в данном пункте, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 ЗК РФ регламентировано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 10 установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, при этом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из изложенного, органом местного самоуправления решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении должно быть принято одновременно с решением об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. 

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок муниципальной собственности в соответствии с генеральным планом муниципального образования городской округ Судак с изменениями, внесенными решением 20 сессии 3 созыва Судакского городского созыва расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, формирование земельного участка за счет земель общего пользования не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и последующем перераспределении земельных участков, принято в пределах предоставленных полномочий, не противоречат положениям действующего законодательства, поскольку формирование предлагаемого административным истцом земельного участка приведет к отчуждению в частную собственность земель, предназначенных для общего пользования, что противоречит требованиям федерального законодательства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации г. Судака Республики Крым ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов