Дело № 2-502/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года посёлок Большой ФИО6

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манжеева Б.В.,

при секретаре Урубжуровой С.Д.,

с участием истцов ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Цаган-Нурского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о прекращении обременения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцы приобрели у ФИО7 земельный участок с квартирой, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи право общей долевой собственности на земельный участок и квартиру возникает у покупателей с момента регистрации договора купли - продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

По условиям договора расчет между сторонами производился в два этапа: 1 этап - 10 000 рублей за земельный участок уплачены покупателями продавцу до подписания договора купли-продажи; 2 этап – 380 376 рублей 80 копеек за квартиру перечислены по безналичному расчету из средств материнского (семейного) капитала серии МК-III № на счет продавца ФИО7 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с государственной регистрацией права собственности покупателей на земельный участок и квартиру произведена государственная регистрация обременения - ипотека в силу закона на каждый из указанных объектов.

Истцы свои обязательства по договору купли - продажи выполнили в полном объеме, однако снять обременение с земельного участка и квартиры не могут, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО7 умер.

Просят суд признать прекращенным ограничение ( обременение ) права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика администрации Цаган-Нурского СМО РК ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений против иска не имеет.

Представитель третьего лица - Малодербетовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

На основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО1, действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, ФИО2, приобрели в общую долевую собственность, размер доли в праве 1/5, у ФИО7 недвижимое имущество - земельный участок с квартирой, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 10 000 рублей уплачены продавцу за земельный участок до подписания договора купли - продажи, оставшаяся сумма 380 376 рублей 80 копеек за квартиру будет перечислена на расчетный счет ФИО7 из средств материнского (семейного) капитала серии МК-III № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, а также обременение права на это же имущество в виде ипотеки в силу закона. 

Из сообщения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> №-ЖП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств материнского ( семейного ) капитала в размере 380 376 рублей 80 копеек. 

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в ЕГРН как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

С заявлением о снятии обременения с имущества истцы не могут обратиться, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО7 умер. 

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи земельного участка с квартирой исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО9, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Цаган-Нурского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о прекращении обременения удовлетворить.

Признать прекращенным ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна:

Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.