Судья Кайгородова О.В. 

№12-74/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09 октября 2019 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С., 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 26 июля 2019 г. С. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и с учетом положений чч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности, в поданной в вышестоящий суд жалобе и дополнениях к ней С. просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы отсутствием в конкретной сложившейся ситуации его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения, связанного с несоблюдением установленных ограничений в сфере специального нормативного регулирования.

Заслушав фио2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетелей фио3 и фио1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Частью 1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных чч.2 - 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется положениями Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

Согласно п.6 ст.2, ч.1.1 ст.7 Федерального закона №54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции. Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

В силу требований п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона №54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.

Исходя из п.37 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В п.3 ст.5.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 №27/27-414, установлено, что границы прилегающих территорий определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, границ земельных участков, если такие участки образованы для объектов здравоохранения, культуры, образования, физической культуры и спорта, органов государственной власти, органов местного самоуправления - 3 метра от границ земельного участка, сформированного для эксплуатации указанных объектов, а в случае, если такие участки не сформированы, - 30 метров от внешних границ здания, строения, сооружения, но не менее 3 метров от ограждения (при его наличии).

Из материалов дела следует, что 27 июня 2019 г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску в отношении С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Из заложенной в данном процессуальном документе фабулы обвинения следует, что при нахождении 27 июня 2019 г. в период времени с 09 часов 02 минут до 09 часов 22 минут по адресу: Республика Карелия, (.....), на территории, непосредственной прилегающей к занимаемому Верховным Судом РК зданию, в границах образованного земельного участка С. в нарушение установленного Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядка проведения публичного мероприятия добровольно организовал и провел пикетирование с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера с использованием плаката следующего содержания: «(...).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, наряду с другими материалами дела был передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, по результатам которого 26 июля 2019 г. судьей принято постановление о привлечении С. к указанной административной ответственности. 

Подвергнув анализу собранные по данному делу доказательства обстоятельств произошедшего события применительно к установленному Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» прямому запрету на проведение публичного мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым судами, судья при разрешении дела правильно решил о наличии в рассматриваемом случае квалифицирующих признаков состава инкриминируемого лицу противоправного деяния.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вопреки доводам жалобы принципы деятельности полиции были соблюдены и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками полиции требований Федерального закона «О полиции» и неправомерности их действий в ходе производства по делу об административном правонарушении и несоблюдении прав привлекаемого к ответственности лица, не установлено. 

Выводы судьи основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Доводы жалобы, сводящиеся к отрицанию виновности в совершении вменяемого деяния, являются несостоятельными, так как судьей надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, применительно к заложенной в этой норме диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования. 

Ссылка в жалобе на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от административной ответственности служить не может, поскольку при рассмотрении дела судьей данное обстоятельство учтено и размер административного штрафа снижен до суммы, равной половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.2 КоАП РФ. 

Иных значимых доводов, опровергающих выводы судьи и дающих основания для сомнения в законности принятого по делу акта, не заявлено.

Учитывая, что при разрешении дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Н.А.Колбасова