Дело №

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

защитника Ерошиной С.В., представившего удостоверение №1017 и ордер №000520,

при секретаре Токарской М.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 2 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ (срок наказания в виде исправительных работ составляет 11 месяцев 17 дней);

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 п.А ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 п.А ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Этим же решением в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО ФИО1 поставлен на учет, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

ФИО1 в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающего в течение трех рабочих дней уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уведомления соответствующего органа МВД РФ, с целью уклонения от административного надзора, оставил место своего проживания по адресу 

<

адрес>, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено сотрудником УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1 фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, не возвращаясь по месту своего пребывания, то есть совершил уклонение от административного надзора, пока его местонахождение не было установлено сотрудником УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

-рапортом УУП 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО (л.д.6),

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес> (л.д.10-14),

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО осмотрена 

<

адрес> (л.д.15-21),

-показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней по адресу 

<

адрес> стал проживать ФИО1 Ей известно о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и он был обязан являться для регистрации в орган МВД (л.д.72-73),

-показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>. В этом же доме в 

<

адрес> проживает ФИО, с которой с начала ДД.ММ.ГГГГ стал проживать ФИО1 (л.д.74-75),

-показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>. В этом же доме в 

<

адрес> проживает ФИО 

В начале ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что ФИО1 по месту своего жительства не появлялся. В ДД.ММ.ГГГГ она встретила на улице ФИО1, который рассказал, что проживает с женщиной (л.д.76-77), 

-показаниями ФИО1, из которых следует, что приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.2 п.А ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Освободившись из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел МВД 

<

адрес> и сообщил место своего жительства – 

<

адрес>, был обязан явкой для регистрации в МВД на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать у своей знакомой ФИО по адресу 

<

адрес>

Место своего жительства он сменил умышленно, чтобы уклоняться от административного надзора (л.д.84-88), 

-показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что она, являясь участковым уполномоченным 2 отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет административный надзор за ФИО1, который был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и указал место своего жительства – 

<

адрес>. 

В связи с тем, что ФИО1 не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовал по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО1

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>.

От ФИО1 было получено объяснение, в котором он сообщил, что изменил место жительства с целью уклонения от административного надзора. После проведенной проверки материал был передан в ОД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу для принятия решения в порядке стст.144-145 УПК РФ (л.д.99-101),

-показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она завела дело административного надзора № на ФИО1, который указал место своего жительства – 

<

адрес> 

В связи с тем, что ФИО1 не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовал по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ УУП 2 ОП ФИО было установлено, что ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>

В своем объяснении ФИО1 сообщил, что изменил место жительства с целью уклонения от административного надзора. После проведенной проверки материал был передан в ОД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу для принятия решения в порядке стст.144-145 УПК РФ (л.д.109-111),

-постановлением о производстве обыска (выемки) (л.д.112-113),

-протоколом выемки, в ходе которой свидетель ФИО добровольно выдала дело административного надзора №/дсп на ФИО1 (л.д.114-115),

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого с участием свидетеля ФИО осмотрено дело административного надзора №/дсп на ФИО1 (л.д.116-117),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.155-156),

-постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.157-159). 

Оценив исследованные в ходе судебного заседания обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены. 

У гособвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшиеся судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.

ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя.

Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено.

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовно дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается (л.д.103-106).

Отягчающим обстоятельством является рецидив совершенного преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 хронических заболеваний, признание вины.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и данных ФИО1 заверений о том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначив ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 6 месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – дело административного надзора №/дсп на ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.