Уголовное дело № 1-42/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 мая 2019 года п. Кардымово 

Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания Скочеленковой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Астахова А.А., Василенковой А.Г., предоставивших удостоверения и ордера,

а так же с участием представителя потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и ходатайство представителя потерпевшего в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению, хищение было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находясь около 

<

адрес> обнаружив около вышеуказанного дома чугунный канализационный люк, принадлежащий муниципальному унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> установленный на самотечный канализационный коллектор из корыстных побуждений решили вступить в преступный сговор с целью тайного хищения чугунного канализационного люка группой лиц. Реализуя свой намеченный преступный умысел ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, приблизились к самотечному канализационному коллектору, на который был установлен чугунный канализационный люк, стоимостью 1620 рублей. После чего, убедившись, что их действия остаются тайными ФИО1 и ФИО2 действуя вместе при помощи рук, подняли чугунный люк от самотечного канализационного коллектора, перенесли и погрузили в багажник автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. С похищенным чугунным канализационным люком ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили муниципальному унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> имущественный ущерб на сумму 1620 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 и ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, пояснив, что причиненный предприятию материальный вред возмещен в полном объеме, с подсудимыми они помирились, каких либо претензий к ним нет.

Подсудимые: ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, по не реабилитирующим основаниям. И пояснили, что они приобрели новый люк и установили его на место.

Представитель потерпевшего доводы подсудимых о способе возмещения вреда подтвердил.

Защитники в судебном заседании просили суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в отношении подсудимых в связи с тем, что ранее они привлекались к уголовной ответственности и в отношении них принималось решение о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Подсудимые ранее не судимы, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд по ходатайству потерпевшего может принять решение о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Вместе с тем, прекратить производство по делу на основании ходатайства потерпевшего является правом суда, само по себе возражение государственного обвинителя не является безусловным основанием для отказа в его удовлетворения. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степени общественной опасности и данные о личности подсудимых, при установлении факта их примирения с потерпевшим, и заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья А.А. Евсеев