Дело № 2-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Китаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» к обществу с ограниченной ответственностью «Восход», ФИО2, ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Голд» о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителю с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по 

<

адрес>» (далее по тексту - ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - ООО «Восход») заключен договор на возмездное оказание услуг по подаче воды № от ДД.ММ.ГГГГ. По его условиям ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» в лице Сарпинского филиала обязалось оказать водопотребителю ООО «Восход» услуги по подаче воды с использованием мелиоративных систем для орошения сельскохозяйственных культур в количестве 12 000 000 м3 к точке водовыдела - ПК 5+65 канала «ВР-1-4» в период с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Водопотребитель же обязался произвести за данные услуги оплату в общем размере 4 200 000 рублей, из расчета 1 м3 = 0,35 рублей. В тот же день в обеспечение обязательств по этому договору между исполнителем и обществом с ограниченной ответственностью «Стелла Голд» (далее - ООО «Стелла Голд»), ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства юридического и физических лиц №, № соответственно. Согласно данным договорам ФИО2 и ФИО3 отвечают перед исполнителем за неисполнение ООО «Восход» своих обязательств по договору об оказании услуг по подаче воды в полном объеме, а ООО «Стелла Голд» в пределах суммы основной задолженности в размере 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, которым изменены количество подаваемой воды до 10 631 000 м3 и сумма оплаты по договору до 3 720 850 рублей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив водопотребителю воду в указанные в договоре сроки и количестве. Ответчик частично оплатил услуги по подаче воды в размере 350 000 рублей, однако остаток задолженности за потребленную воду в размере 3 370 850 рублей не выплачивает. Претензия истца о надлежащем исполнении ООО «Восход» условий договора, направленная в порядке досудебного урегулирования спора, оставлена обществом без исполнения. Истец полагает, что поскольку ответчик ООО «Восход» неправомерно уклоняется от уплаты денежных средств за произведенные услуги в течение длительного времени, с них также подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 013 рублей 35 копеек. С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ООО «Восход», ФИО2 и ФИО3 солидарно в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 3 370 850 рублей, неустойку в размере 177 013 рублей 35 копеек, взыскать с ООО «Стелла Голд» в свою пользу задолженность в размере 2 000 000 рублей, неустойку в размере 102 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 949 рублей, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стелла Голд» ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При этом представила письменные возражения на иск, в которых просила прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Калмыкия в отношении должника ООО «Восход» введена процедура наблюдения. 

Ответчики ООО «Восход», ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом направили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать, поскольку правовых оснований для взыскания задолженности по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды не имеется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» в лице директора Сарпинского филиала ФИО8 (исполнитель) и ООО «Восход» в лице генерального директора ФИО2 (водопотребитель) заключен договор на возмездное оказание услуг по подаче воды для орошения сельскохозяйственных культур водопотребителя с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого договора исполнитель обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать водопотребителю услуги по подаче воды с использованием мелиоративных систем для орошения сельскохозяйственных культур в количестве 12 000 000 м3, а водопотребитель обязался оплатить оказанные услуги. Вода подается к точке водовыдела - ПК 5+65 канала «ВР-1-4». Размер платы за оказание услуг по подаче 1 м3 воды составляет 0,35 рублей. Общая стоимость услуг по данному договору составила 4 200 000 рублей. Часть стоимости услуг в размере 50 % водопотребитель обязался оплатить до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости услуг водопотребитель обязался оплатить в течение пяти дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части финансовых обязательств до полного их выполнения сторонами (п. 7.1 договора). Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки выполнения обязательств по договору виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Восход» по оплате стоимости оказанных услуг, в этот же день между ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» и ООО «Стелла Голд», ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства №, № Согласно данным договорам ФИО2 и ФИО3 отвечают перед исполнителем за неисполнение ООО «Восход» своих обязательств по указанному договору в полном объеме, а ООО «Стелла Голд» в пределах суммы основной задолженности в размере 2 000 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены количество подаваемой воды до 10 631 000 м3 и сумма оплаты по договору до 3 720 850 рублей.

ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» свои обязательства по данному договору исполнило полностью. Так, согласно акту объема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведен обмер орошаемых участков водопотребителя ООО «Восход» площадью 600 га, которым установлено, что подано 10 631 000 м3 воды, стоимость услуг составляет 3 720 850 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восход» и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 частично оплатили услуги по подаче воды в размер 350 000 рублей. Однако свои обязательства ООО «Восход» по оплате услуг за подачу воды в размере 3 370 850 рублей до настоящего времени надлежаще не исполнило. При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах задержки выплаты истцу денежных средств, обществом не представлено.

Перечисленные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В порядке досудебного урегулирования спора, ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» направляло ответчикам претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, требования от ДД.ММ.ГГГГ №, № оплатить имеющуюся задолженность в течение пятнадцати дней с момента их получения, которые были оставлены ими без исполнения.

Исходя из того, что ООО «Восход» нарушило принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору оказания услуг по подаче воды, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Восход», ФИО2, ФИО3 и ООО «Стелла Голд» задолженность в размере 3 370 850 рублей. 

Кроме того, учитывая факт ненадлежащего исполнения ООО «Восход» обязательства по оплате услуг в установленный договором срок, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «Восход», ФИО2, ФИО3 и ООО «Стелла Голд» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 542 рубля 50 копеек (2 000 000 х 100 дней х 0,05% = 100 000 рублей; 1 470 850 х 100 дней х 0,05% = 73 542 рубля 50 копеек).

На основании изложенного доводы ответчиков ООО «Восход», ФИО2 и ФИО3 об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды, нельзя признать обоснованными.

Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика ООО «Стелла Голд» ФИО5 о необходимости прекращения производства по делу, поскольку исковое заявление ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» подано в суд до введения Арбитражным судом Республики Калмыкия процедуры наблюдения в отношении ООО «Восход».

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» уплачена государственная пошлина в размере 36 949 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен судом частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в размере 34 121 рубль 96 копеек.

Поскольку государственная пошлина в размере 2 827 рублей 04 копейки при подаче искового заявления уплачена излишне, она подлежит возврату в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» к обществу с ограниченной ответственностью «Восход», ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Голд» о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителю с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Восход», ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Стелла Голд» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а всего 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Восход», ФИО2 и ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 370 850 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 542 рубля 50 копеек, а всего 1 444 392 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи триста девяносто два) рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход», ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Стелла Голд» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход», ФИО2 и ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 5 140 (пять тысяч сто сорок) рублей 65 копеек.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 827 рублей 04 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев