Дело № 1-63-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Дондоковой А.Б., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 260 ч.3 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна с целью получения для себя материальной выгоды. ФИО1 в тот же день, не уведомляя о своих преступных намерениях, попросил Свидетель №1, Свидетель №2 о помощи в заготовке древесины. Свидетель №1, Свидетель №2 согласились ему помочь.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, не осведомленными о его преступных намерениях, прибыли на территорию квартала № выдела № 

<

данные изъяты>, расположенного в 15 километрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. Там ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, не имея при себе соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), разрешающего заготовку древесины на корню, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», 21 декабря 2020 года в период времени с 10 часов до 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 16 часов с применением бензопилы марки «STIHL MS 250» незаконно спилил 140 штук сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна общим объемом 67,29 куб.м и 2 штуки сырорастущих жизнеспособных дерева породы лиственница общим объемом 0,96 куб.м, относящихся к защитным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на общую сумму 2 098 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по ст.260 ч.3 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил заготовить незаконно древесину, в дальнейшим реализовать ее, и вырученные денежные средства потратить на личные нужды своей семьи. После чего он решил предложить Свидетель №1, Свидетель №2 помочь ему в заготовке древесины. Он позвонил ФИО14 и предложил заработать денежные средства, при этом он сказал, что у него имеются документы на заготовку древесины. На его предложение ФИО16 согласился. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО17, предложил помочь ему заготовить древесину, при этом он сказал, что у него имеются документы на лесоделяну. ФИО17 также согласился. Затем они с ФИО17 заехали за ФИО16. На следующий день, т.е. 21 декабря, около 09 часов они втроем выехали в лесной массив. Проехав около 5 км в восточном направлении от у. 

<

адрес>, он около 10 часов этого же дня остановился в лесном массиве. В это же время он при помощи своей бензопилы марки «STIHL MS 250» начал спиливать древесину, ФИО16 и ФИО17 убирали сучки, а затем отмеряли длину по 4 метра, после чего он раскряжевывал древесину на сортименты. ФИО17 и ФИО16 чекировали древесину сортиментом по 4 метра к трактору, и он их трелевал на погрузочную площадку. Заготавливали они древесину до 16 часов. Всего в указанный день они заготовили 30 деревьев породы сосна. Затем в последующие дни до ДД.ММ.ГГГГ он также в период с 09 часов до 16 часов заготавливал древесину. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 16 часов он спилил незаконно 30 деревьев породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 16 часов он незаконно заготовил также 30 деревьев, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 16 часов он незаконно спилил 32 дерева породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 16 часов он незаконно спилил 18 деревьев породы сосна и 2 дерева породы лиственница. ФИО17 и ФИО16 в указанные дни ему также помогали в заготовке древесины, также убирали сучки, отмеряли необходимую длину для раскряжевки, помогали чекировать древесину к трактору. Всего в период с 21 декабря по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно спилил 140 деревьев породы сосна, а также 2 дерева породы лиственница. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали в лесной массив, где начали грузить заготовленную древесину на его автомобиль «ЗИЛ 131». Всего они грузили до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ и сделали 3 рейса. Древесину они выгружали недалеко от 

<

адрес>. В этот же день к ним приехали сотрудники полиции. Он не стал отпираться и решил признаться, что это он незаконно заготовил древесину. После чего он сообщил сотрудникам полиции, что незаконно заготовленный лес находится недалеко от 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил. 

Кроме того, вина подсудимого в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью непротиворечивых доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными. 

Представитель потерпевшего ФИО7 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ мастер леса Свидетель №4 сообщил, что в лесном массиве, расположенном в квартале № технического участка № 

<

данные изъяты> обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 140 штук и деревьев породы лиственница в количестве 2 штук в защитных лесах. Он высчитал объем древесины, размер ущерба. Объем деревьев породы сосна в количестве 140 штук – 67,29 куб.м и деревьев породы лиственница в количестве 2 штук – 0,96 куб.м. Общий ущерб для Республиканского агентства лесного хозяйства составил 2098800 рублей. Ущерб не возмещен. 

Также в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонил ФИО1, предложил заготовить древесину на лесоделяне, и что за работу он заплатит 10000 рублей, что у него имеются все необходимые документы. Он согласился на предложение ФИО2. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал ФИО3 с ФИО12 Они втроем выехали в у. 

<

адрес>, где они остановились у ФИО3 На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов они втроем на тракторе марки «

<

данные изъяты>» выехали в лесной массив. Около 10 часов этого же дня они приехали в лесной массив. ФИО2 начал спиливать древесину с помощью своей бензопилы марки «STIHL-250». Он и Свидетель №2 в это время убирали сучки у деревьев, а также по очереди они отмеряли необходимую длину для раскряжевки, чекировали к трактору. ФИО3 трелевал древесину на своем тракторе на погрузочную площадку. Древесину они заготавливали до 16 часов. Таким же образом они втроем заготавливали древесину в указанном лесном массиве с 22 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 16 часов. При заготовке ФИО2 также пилил древесину, а они с ФИО17 убирали сучки и отмеряли необходимую длину для раскряжевки, а затем ФИО2 раскряжевывал их. После чего, они с ФИО17 чекировали древесину к трактору, а ФИО2 трелевал на погрузочную площадку. Сколько всего они заготовили древесины, он не считал. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали в лесной массив, где начали грузить заготовленную древесину на автомобиль «ЗИЛ 131». Всего они грузили до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ и сделали около 3 рейсов. Древесину они выгружали недалеко от 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов к нему приехал ФИО3, предложил заработать денежные средства, сказал, что у него есть деляна, на которую у него имеются документы. Он согласился. Они поехали в 

<

адрес>, где забрали ФИО14 Затем они втроем выехали в 

<

адрес>, где они остановились у ФИО3 На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов они втроем выехали в лесной массив. Около 10 часов этого же дня он приехали в лесной массив, куда он привез ФИО3 ФИО2 начал спиливать древесину с помощью своей бензопилы марки «STIHL MS 250». Они в это время с ФИО16 убирали сучки у спиленных деревьев, а также по очереди отмеряли необходимую длину для раскряжевки. Затем, ФИО2 сам раскряжевал спиленную древесину на сортименты по 4 метра, стрелевал на своем тракторе на погрузочную площадку, а они помогали чекировать древесину. Древесину они заготавливали до 16 часов. Таким же образом они втроем заготавливали древесину в указанном лесном массиве с 22 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 16 часов. При ФИО2 также пилил древесину, а они убирали сучки, отмеряли необходимую длину, а также помогали чекировать. Заготовленную древесину ФИО2 трелевал на погрузочную площадку. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали в лесной массив, где начали грузить заготовленную ими древесину на автомобиль «ЗИЛ 131». Всего они грузили до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, и сделали 3 рейса. Древесину они выгружали недалеко от 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с мастером леса Свидетель №4 выехали на патрулирование по пресечению и выявлению нарушений лесного законодательства на территории 

<

адрес>. В ходе патрулирования около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве ими были обнаружены свежеспиленные пни от деревьев породы сосна в количестве 140 штук, а также пни от деревьев породы лиственница в количестве 2 штук. Обнаруженные ими свежеспиленные пни не имели никаких клейм. Данное место отводными столбами ограничено не было. Данное место незаконной рубки было расположено в 

<

адрес> выдел № технический участок № 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они произвели замеры обнаруженных ими свежеспиленных пней от деревьев породы сосна в количестве 140 штук, пней от деревьев породы лиственница в количестве 2 штук. 

<

данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №4 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым лесничим Курбинского лесничества Свидетель №3 выехали на патрулирование по пресечению и выявлению нарушений лесного законодательства на территории 

<

адрес>. В ходе патрулирования, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве ими были обнаружены свежеспиленные пни от деревьев породы сосна в количестве 140 штук, а также пни от деревьев породы лиственница в количестве 2 штук. Обнаруженные свежеспиленные пни не имели никаких клейм. Данное место отводными столбами ограничено не было. Данное место незаконной рубки было расположено в 

<

адрес> выдел № технический участок № 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произвели замеры обнаруженных свежеспиленных пней от деревьев породы сосна в количестве 140 штук, пней от деревьев породы лиственница в количестве 2 штук. Затем соответствующие документы Свидетель №3 направил в Хоринское лесничество. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции выехал в вышеуказанный лесной массив. Когда они приехали древесины на месте уже не было. (

<

данные изъяты>)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в выделе № квартала № технического участка № 

<

данные изъяты>, в защитных лесах обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, лиственница в количестве 142 штук. (

<

данные изъяты>)

Согласно расчета ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, ущерб составил 2098800 рублей. (

<

данные изъяты>)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует,что осмотрен лесной массив, расположенный в 

<

адрес> выдел № технический участок № 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты 2 следа транспортного средства. (

<

данные изъяты>)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 65 штук, древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 131 штуки и древесина породы лиственница сортиментом по 4 метра в количестве 2 штук. В ходе осмотра установлено, что диаметры сортиментов деревьев породы сосна в вершинной части без коры имеют следующие размеры: 13 см – 18 штук, 14 см – 9 штук, 16 см – 20 штук, 17 см - 18 штук, 19 см - 15 штук, 20 см - 17 штук, 21 см - 20 штук, 22 см - 23 штуки, 24 см - 12 штук, 25 см - 10 штук, 26 см - 11 штук, 28 см - 9 штук, 30 см - 7 штук, 32 см - 5 штук, 35 см - 2 штуки. Общий объем 196 сортиментов деревьев породы сосна составляет 32,737 куб.м. Диаметры сортиментов деревьев породы лиственница в вершинной части без коры имеют следующие размеры: 17 см - 2 штуки. Общий объем составляет 0,215 куб.м. Спилы на сортиментах свежие. Следов гниения, трещин и иных пороков древесины на сортиментах, а также клейм не обнаружено. Древесина сортиментов сырая. ( 

<

данные изъяты>).

Согласно заключения трасологической экспертизы №, след беговой дорожки шины, изображенный на фото №, вероятно оставлен участком беговой дорожки шины задних колес автомобиля марки «ЗИЛ 131» без регистрационного знака, так и другой шиной имеющей аналогичные размеры и рисунки. ( 

<

данные изъяты>).

Исследованные в судебном следствии доказательства находятся в логической взаимосвязи и не противоречат друг другу. Оценив добытые по делу доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, о взыскании с подсудимого ФИО3 ущерба, причиненного государственному лесному фонду незаконной рубкой деревьев в сумме 2098800 руб., в федеральный бюджет подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.77 ФЗ «Об охране окружающей природной среды», ст.1064 ГК РФ. Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком согласно ст.173 ГПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Митыпову Б.Б. на стадии предварительного расследования в сумме 13950 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 2250 рублей, итого 16200 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает возможным данные процессуальные издержки не взыскивать с подсудимого в виду его имущественной несостоятельности. Так, суд учитывает его материальное положение, отсутствие работы и источника дохода, наличие на иждивении малолетних детей, супруга также не работает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Согласно материалов дела 196 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 4 м общим объемом 32,737 куб.м, 2 сортимента деревьев породы лиственница по 4 м длиной общим объемом 0,215 куб.м переданы для реализации в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия. В связи с чем денежные средства, полученные от реализации древесины, необходимо обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу РАЛХ ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2098800 (двух миллионов девяноста восьми тысяч восьмисот) рублей.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный имеет право пользоваться услугами защитника.

Судья: