Дело №1-26/2020

64RS0044-01-2019-004220-45

Приговор

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д., помощнике судьи Ларионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заводского района 

г. Саратова Зоткиной О.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Штода Т.Г., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 05.12.2019 г.,

потерпевшей С.К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 19.12.2018 г. приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, снята с учета 19.12.2019 г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

12.08.2019 г. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут ФИО1, находилась в торговом зале овощного отдела ТЦ «Манипулятор» по адресу: 

<

...>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при С.К.А., 12.08.2019 г. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, находясь в овощном отделе ТЦ «Манипулятор» по адресу: 

<

...>, ФИО1 подошла к С.К.А. и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки находящейся при С.К.А. тайно похитила кошелек, стоимостью 341 рубль 40 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 3150 рублей 00 копеек. Удерживая при себе похищенное ФИО1 попыталась скрыться с места совершения преступления, однако преступные действия ФИО1 стали очевидны С.К.А., которая потребовала от ФИО1 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное. 12.08.2019 г. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут в указанном месте у ФИО1, не желавшей отказаться от преступных намерений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами, принадлежащих С.К.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно кошелька с денежными средств, 12.08.2019 г. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий,что её действия очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенный кошелек, стоимостью 341 рубль 40 копеек с денежными средствами в сумме 3150 рублей 00 копеек, принадлежащие С.К.А. и, несмотря на неоднократные требования С.К.А., С.В.А. прекратить преступные действия и вернуть похищенное, попыталась скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана работниками полиции. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, не оспаривая дату, время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления, размер похищенного не оспорила, показала, что 12.08.2019 г. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, находясь в овощном отделе ТЦ «Манипулятор» по адресу: 

<

...>, увидела на плече ранее ей незнакомой С.К.А. сумку и решила тайно похитить из сумки кошелек с деньгами. С указанной целью она подошла сзади к С.К.А., убедившись, что за ее действиями не кто наблюдает, руками достала из сумки покупательницы кошелек с денежными средства в сумме 3150 рублей 00 копеек. Завладев кошельком с деньгами и, держа его в руках, она направилась к выходу из отдела и магазина. Однако в этот момент она услышала, что С.К.А. стала кричать и требовать, чтобы она вернула кошелек с деньгами. Она поняла, что её действия стали очевидны и, не желая возвращать похищенное, она побежала к выходу. Её стали догонять и к ней подбежала С.К.А. и С.В.А., данные которых стадии известны в ходе следствия и потребовали вернуть кошелек. Она испугалась, бросила кошелек на пол и побежала к выходу из магазина. В этот момент её задержали сотрудником полиции. 

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая С.К.А. в судебном заседании показала, что примерно в 13 часов 00 минут 12.08.2019 г. она находилась в овощном отделе ТЦ «Манипулятор». На ее плече висела сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 3150 рублей. Она обнаружила, что в сумке отсутствует кошелёк с деньгами в размере 3 150 рублей и стала кричать. Она увидела ФИО1, данные которой стали известны в ходе следствия, которая до этого находилась возле нее и в её руках она увидела свой кошелек. Она крикнула ФИО1, чтобы она вернула кошелек, но последняя стала убегать. Она вместе с дочерью С.В.А. побежали за ФИО1 Дочь догнала ФИО1, которая остановилась, повернулась и кинула кошелек на пол. В этот момент ФИО1 задержал незнакомый мужчина и вызвал сотрудников полиции. Она подняла кошелек, обнаружила, что в нем находятся денежные средства в размере 3150 рублей. Она согласна с указанной в заключении эксперта оценочной стоимостью её кошелька в размере 341 рубль 40 копеек. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля С.В.А. следует, что примерно в 13 часов 00 минут 12.08.2019 г. она находилась в овощном отдела ТЦ «Манипулятор» с матерью С.К.А., у которой на плече была сумка с кошельком и деньгами в нем. С.К.А. покупала продукты и обнаружила, что из сумки пропал кошелек с деньгами. Она вспомнила, что рядом с ними находилась женщина и начала смотреть по сторонам с целью увидеть ее. В толпе покупателей она увидела, что женщина, которая ранее стояла возле них, идет к выходу из ТЦ «Манипулятор» и в её руках находился кошелек ее матери. Она окликнула ее, однако данная женщина побежала. Она с мамой стали кричать и побежали за ней. Когда она догнала указанную женщину, последняя остановилась, повернулась к ней лицом и кинула кошелек на пол. В этот момент женщину задержали сотрудники полиции (л.д. 45-47). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В. следует, что 12.08.2019 г. он находился на рынке «Шарик» Заводского района г. Саратова. Примерно в 13 часов 45 минут 12.08.2019 г. он увидел ранее незнакомую ФИО1, которая бежала, и также он услышал крики о том, что похитили кошелек. Он побежал за ФИО1 и догнал ее. К ним подбежала С.К.А., которая кричала, что у нее похитили кошелек с денежными средствами в сумме 3 150 рублей, и они догоняли женщину, похитившую кошелек с деньгами, которая остановилась, повернулась и кинула в них кошелек. Он вызвал сотрудников полиции, установлены данные женщины - ФИО1 (л.д. 72-74).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж,Н.М. следует, что 12.08.2019 г. примерно в 13 часов 00 минут 12.08.2019 г. в магазине находилась женщина, на плече у которой находилась сумка. Данная покупательница была с девочкой. В отдел зашла еще одна женщина и покупательницы стояли рядом друг с другом. Она услышала, что женщина с девочкой начала кричать, что у нее из сумки похищен кошелек с деньгами и выбежали из овощного отдела ТЦ «Манипулятор». От сотрудников полиции позже ей стало известно, что в овощном отделе ТЦ «Манипулятор» у женщины была совершена кража кошелька с денежными средствами (л.д. 122-124).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.В. следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» администратором. У него имеется диск с видеонаблюдением территории рынка «Шарик» Заводского района по адресу: 

<

...> от 12.08.2019 г. (л.д. 83-85).

Суд находит показания потерпевшей С.К.А., данные в ходе судебного разбирательства, свидетелей С.В.А., С.А.В., Г.А.А., Ж.Н.М., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ достоверными, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей, свидетелями. 

Помимо приведенных показаний, вина подсудимой подтверждается иными доказательствами, собранными по делу: 

заявлением потерпевшей С.К.А. от 12.08.2019 г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая 12.08.2019 г. примерно в 13 часов 00 минут в ТЦ «Манипулятор» похитила у нее кошелек с денежными средствами в размере 3 150 рублей и бросила кошелек ей (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019 г., из которого следует, что осмотрен первый этаж ТЦ «Манипулятор» по адресу: 

<

...> с участием С.К.А., установлено место совершения преступления (л.д. 6-10);

протоколом выемки от 12.08.2019 г., из которого следует, что у С.К.А. изъяты: кошелек; денежные средства в размере 3 150 рублей; женская сумка (л.д. 24-29);

протоколом осмотра предметов от 13.08.2019 г., из которого следует, что осмотрены: кошелек; денежные средства в размере 3150 рублей; женская сумка черного цвета, изъятые в ходе выемки у потерпевшей С.К.А. (л.д. 30-39);

заключением эксперта 

<

№> от 13.09.2019 г., согласно которого остаточная стоимость кошелька, на замке «Молния», внутренняя отделка которого выполнена из текстиля черного цвета, внешняя отделка выполнена из искусственной кожи белого цвета на момент совершения преступления, то есть на 12 августа 2019 года составляет 341 рубль 40 копеек (л.д. 110-112);

постановлением от 13.08.2019 г. кошелек, денежные средства в сумме 3 150 рублей, женская сумка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40);

протоколом выемки от 04.09.2019 г., согласно которого у П.В.В. изъят CD-R диск «SmartTrack», 700 mb с видеозаписью с камер видеонаблюдения рынка «Шарик» Заводского района по адресу: 

<

...> от 12.08.2019 года (л.д. 88-92);

протокол осмотра предметов от 05.09.2019 года, согласно которого осмотрен: CD-R диск «SmartTrack», 700 mb с видеозаписью с камер видеонаблюдения рынка «Шарик» Заводского района по адресу: 

<

...> от 12.08.2019 г. (л.д. 93-101);

постановлением от 05.09.2019 г. CD-R диск «SmartTrack», 700 mb с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения от 12.08.2019 г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.-102 -103);

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

В основу вывода о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, суд кладёт данные, а именно показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение грабежа свидетельствует то, что она противоправно и безвозмездно изъяла имущество потерпевшей в торговом зале магазина в свою пользу, чем причинила материальный ущерб потерпевшей, то есть действовала из корыстных побуждений. 

Преступные действия ФИО1 носили открытый характер, так как она осознавала, что работники магазина, потерпевшая, понимают противоправность её действий, видели его. В результате своевременно предпринятых действий потерпевшей и работниками полиции ФИО1 задержана, в связи с чем, она не довела свои действия по открытому хищению чужого имущества до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. 

Размер возможного ущерба суд считает установленным. Подсудимая стоимость похищенного имущества не оспаривала. 

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её отношение к совершенному преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качества обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетних детей у виновной, беременность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качества обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 состояние здоровья её и её близких, наличие заболеваний у неё и её близких родственников, последующее рождение ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит и при назначении наказания подсудимой применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований, освобождающих подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 суд полагает возможным её исправление без реального отбывания наказания и назначает наказание условно с применением положений статьи 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено, ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 19.12.2018 г. 

В связи с совершением ФИО1 в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, личности осужденной и её поведения во время испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 19.12.2018 г. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной. 

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в размере 3 150 рублей, женскую сумку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, по вступлении в законную силу приговора оставить хранить у потерпевшей; DVD -RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова