Дело № 2-1681/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 16 июля 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьиГ.ФИО1,

при секретаресудебного заседанияГ.ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и аксессуары к телефону на сумму 

<

данные изъяты>. В тот же день истцом в телефоне обнаружен недостаток – не работает фронтальная камера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. Однако сотрудники магазина отказались принимать товар и претензию. Истица обратилась в Поволжское судебное – экспертное частное учреждение для проведения товароведческой экспертизы, стоимость которой составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика почтовым отправлением, оставленная ответчиком без внимания. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму за товар в размере 

<

данные изъяты>, сумму за аксессуары в размере 

<

данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере 

<

данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> и штраф. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, представил возражения относительно иска и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:Начало формыКонец формы

В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ч.1 ст.503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостаток не был оговорен продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В соответствии с ч.ч. 5 и 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1 «Закона о защите прав потребителей»: существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, телефон отнесен к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в ПАО «ВымпелКом» мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и аксессуары к телефону на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.6,7).

В тот же день истцом в телефоне обнаружен недостаток – не работает фронтальная камера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Поволжское судебное – экспертное частное учреждение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телефон имеет дефект -не работает тыловая камера. Следов нарушения правил эксплуатации, неквалифицированного ремонта в Iрhone 8 не выявлено. Причина возникновения в товаре Iрhone 8 дефекта производственный дефект. Расходы на экспертизу составили 

<

данные изъяты> (л.д.11-24,25). 

При этом, ответчиком выводы эксперта не оспорены, о проведении судебной экспертизы заявлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика почтовым отправлением, оставленная ответчиком без внимания. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что в спорном товаре имеется существенный недостаток, истцом правила эксплуатации товара нарушены не были, ответчиком доказательств обратного не представлено, учитывая заключение эксперта, которое ответной стороной также не оспорено, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о расторжении договора купли –продажи и возврате уплаченной за товар суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате услуг эксперта в силу статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

В силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара по день вынесения судебного решения.

Таким образом, согласно расчету истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40102 рубля. При этом, с учетом ходатайства представителя ответчика, обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 20000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и считает возможным взыскать 2000 рублей с учетом требований разумности и степени вины ответчика в продаже товара ненадлежащего качества. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, который требования истца добровольно не исполнил, суд считает необходимым взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО4 штраф, подлежащий уменьшению судом по ходатайству представителя ответчика до 20000 рублей.

Требования истца о возмещении ему расходов на услуги представителя и по оказанию юридических услуг в силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 7000 рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя и объема оказанных им в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 частично.

Расторгнуть договор купли –продажи телефона 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО3 оплаченную за товар сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере 

<

данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» 

<

данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова