Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2018-004844-47

<

данные изъяты>

Дело 2-1698/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 июля 2019 года

(с учетом нерабочих дней 06.07.2019 г., 07.07.2019 г.).

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего в интересах ФИО5,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенного между сторонами 04.03.2014.

В обоснование исковых требований указала, что 04.03.2014 между ФИО1 и ФИО3, ФИО5 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, по условиям договора каждый из ответчиков приобрел по ? доли в праве собственности на квартиру. Стоимость квартиры 1 500 000 рублей, из них 429 408,50 рублей должна быть перечислена за счет средств материнского капитала, 1 070 591,50 рублей уплачена до подписания договора. По устной договоренности истец должна была получить только денежные средства в размере 429 408,50 рублей, оставшиеся деньги в размере 1 070 591,50 рублей ответчики собирались выплатить в течение трех лет. Договор истец при подписании не читала, указание в нем на то, что она получила до подписания деньги в размере 1 070 591,50 рублей противоречит действительности. На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора ответчиками, невыплатой денежной суммы по договору, просит расторгнуть указанный договор.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что договор купли-продажи со стороны ответчиков не исполнен, деньги не выплачены в полном объеме, в связи с чем истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что расчеты со своей матерью (истцом ФИО1) производил ее бывший муж (ФИО5), который ей говорил, что рассчитался с матерью за приобретение доли в квартире. В настоящее время вынесено решение о возложении обязанности наделить их детей долями в квартире. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от 04 сентября 2018 года 

<

адрес> сроком на три года, исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО5, представители третьих лиц Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске (межрайонное), Управление Росреестра по Свердловской области, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Ответчик ФИО5 извещен почтой (отбывает наказание в ФКУ ИК № 55 ГУФСИН России по Свердловской области), извещение получено 11.06.2019, ходатайств не заявил, уполномочил на ведение дела своего представителя. Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора допускается в случае, когда обязанность заключить договор установлена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.03.2014 между ФИО1 (продавец) и ФИО3, ФИО5 (покупатели) был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, по условиям договора каждый из ответчиков приобрел по ? доли в праве собственности на квартиру. Стоимость квартиры составила 1 500 000 рублей, из них 429 408,50 рублей должна быть перечислена за счет средств материнского капитала, 1 070 591,50 рублей, уплачена до подписания договора. 

Брак между ФИО5 и ФИО3 был зарегистрирован 23.07.2003, решением мирового судьи от 18.04.2018 брак был расторгнут. 

Исходя из содержания договора купли-продажи ФИО1 получила денежные средства до подписания договора. До 2018 года она не предъявляла ответчикам каких-либо требований к ответчикам, в том числе по неуплате части суммы по договору. 

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2018 по делу № 2-2470/2018 определены доли в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры: долевыми собственниками являются ответчик ФИО3 (21/30 доли), ответчик ФИО5 (6/30 доли) и их несовершеннолетние дети ФИО6 (1/30 доли), ФИО7 (1/30 доли), ФИО8 (1/30 доли).

Согласно пункту 1 статьи 485, пункту 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками обязательств по своевременному внесению оплаты, истец суду не представила.

Напротив, в пункте 3 договора купли-продажи сказано, что до подписания настоящего договора покупателями уплачено продавцу 1 070 591,50 руб. за счет собственных средств.

Государственная регистрация договора в установленном порядке произведена 11.03.2014.

Указанное свидетельствует о том, что взаиморасчеты сторон по договору купли-продажи произведены сторонами в полном объеме.

Данные обстоятельства установлены, в том числе при рассмотрении гражданского дела № 2-3131/2018, и отражены в решении Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.12.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об обязании возвратить ? доли в квартире, который оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 05.04.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Давая оценку заявления ФИО5, а также его представителя ФИО4 о признании иска, суд приходит к выводу, что признание иска в данном случае противоречит закону, нарушает права и законные интересы сособственника квартиры - ФИО3, а также их несовершеннолетних детей, поскольку для оплаты по договору использованы средства материнского капитала для улучшения жилищных условий детей. 

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>