№ 12-64/2024

РЕШЕНИЕ

 

село Малояз 28 ноября 2024 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2024 года, которым в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 04.09.2024 года, в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо - государственный инспектор Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что мировой судья пришел к неверному выводу, что акт документарной проверки контрольного (надзорного) мероприятия от 30.07.2024 составлен ранее ее окончания. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом 30.07.2024 в 11.00, тем самым протокол об административном правонарушении составлен ранее срока проведения проверки, указанному в решении о проведении внеплановой проверки от 10.07.2024 №. После чего пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении не может являться основанием для привлечения к административной ответственности и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. Полагает данный вывод незаконным, необоснованным, противоречащим требованиям действующего законодательства и в бездействии ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан 04.09.2024 года без участия должностного лица, с участием ФИО3 Копия постановления получена Управлением Росреестра по РБ 16.09.2024, то есть за пределами десятидневного срока обжалования. 

Жалоба направлена в суд 25.09.2024 года, что подтверждается квитанцией о приеме почтовых отправлений. 29.10.2024 получен акт судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан о неполучении почтового отправления с идентификатором №, после чего 29.10.2024 жалоба на постановление направлена в судебный участок нарочно. 

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Суд принимает во внимание доводы заявителя, в связи с чем, считает, что срок для подачи апелляционной жалобы на постановление пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 16.02.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст.26 КоАП РФ за невыполнение требований предписания от 18.05.2023 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 01.12.2023.

На основании решения заместителя руководителя Управления Росреестра по РБ от 10.07.2024 № государственным инспектором Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 была проведена документарная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО3 в отношении используемого им земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам данной проверки 30.07.2024 составлен акт КНМ №, в котором отмечено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, ФИО3 не выполнено предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 16.01.2024 со сроком исполнения до 01.06.2024.

Из протокола об административном правонарушении № составленного 30.07.2024 заместителем главного государственного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и Салаватского районов РБ по использованию и охране земель ФИО2 следует, что на земельном участке кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено использование земельного участка ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства. На момент проверки ФИО3 не исполнено повторно в течение года предписание об устранении нарушения земельного законодательства, по состоянию на 11.00 ч 30.07.2024 в ЕГРН зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.26 ст.19.5. КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 71 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предметом государственного земельного надзора являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.5 ст.71 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ физических лиц составляет три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место 30.07.2024.

Исходя из положений вышеприведенных ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ и учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 о правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, с жалобой должностного лица Управления Росреестра по РБ поступило в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан 07.11.2024 и на момент, как поступления дела, так и его рассмотрения срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13.1. Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в соответствии с которым согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьёй 4.5. КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 04.09.2024, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья . ФИО1

.

.