Дело № 2а-1158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области / представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту также ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту также начальник отдела – старший судебный пристав Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту также УФССП России по Волгоградской области) о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава. В обоснование административного иска административный истец указал, что 06 мая 2019 года взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» в Городищенский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ № 2-155/2019 выданный 14.01.2019 года Городищенским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Согласно сведениям сайта Почта России исполнительный документ получен отделом 05 июня 2019 года. Вместе с тем информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в ООО МФК «ОТП Финанс» не поступала. Считает бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 незаконным, поскольку со стороны старшего судебного пристава не осуществляется контроль за деятельностью вверенных ему сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 05.06.2019 года по 25.06.2019 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 05.06.2019 года по 25.06.2019 года; обязать старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 в случае утери исполнительного документа получить дубликат. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 он же представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что 02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО4 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. 02 июля 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. В связи с этим считает, что права административного истца, о защите которых он просит, не нарушаются, а потому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 08 мая 2019 года взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» в Городищенский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области был направлен исполнительный лист ФС № 027855287 выданный 05 апреля 2019 года Городищенским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

Согласно сведениям сайта Почта России исполнительный документ получен Городищенским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области 05 июня 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС № 027855287 выданный 05 апреля 2019 года Городищенским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 был передан судебному приставу-исполнителю ФИО4 02 июля 2019 года.

02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 на основании исполнительного документа ФС № 027855287 от 05 апреля 2019 года, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство № 43539/19/34006-ИП в отношении ФИО2, о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 727 558 рублей 28 копеек.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 43539/19/34006-ИП от 02.07.2019 года была направлена взыскателю, то есть в установленный законом срок.

Согласно сведениям сайта Почта России копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 43539/19/34006-ИП от 02.07.2019 года получена взыскателем 07 июля 2019 года.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 43539/19/34006-ИП были произведены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких данных суд приходит к выводу, что бездействия старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 027855287 от 05 апреля 2019 года; в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству, допущено не было.

Оспаривая бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1, административный истец ссылался на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также процессуальные документы по исполнительному производству не были направлены в адрес взыскателя в период с 05.06.2019 года по 25.06.2019 года.

Вместе с тем в административном иске истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает не направление ему указанных документов в период с 05.06.2019 года по 25.06.2019 года, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и им получена, то есть право на получение процессуального документа реализовано, соответственно восстановление прав административного истца не требуется, а также принимая во внимание, что исполнительное производство на исполнении у начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов не находится, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца о защите которых он просит, не нарушаются и не затрагиваются, в связи с чем считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 05.06.2019 года по 25.06.2019 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 05.06.2019 года по 25.06.2019 года; возложении на старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; возложении на старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 обязанности в случае утери исполнительного документа получить дубликат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 05.06.2019 года по 25.06.2019 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 05.06.2019 года по 25.06.2019 года; возложении на старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; возложении на старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 обязанности в случае утери исполнительного документа получить дубликат – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято в окончательной форме 15 июля 2019 года.

Судья А.М. Клыков