Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/19 по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, й, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2019 г. им приобретен сотовый телефон Apple iPhone ХR 64 Gb сер. № стоимостью 56 490 руб. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. С первых дней использования смартфон перестал стабильно работать, появились дефекты, не позволяющие использовать его функциональные возможности, а именно: смартфон сильно греется при использовании, самопроизвольно отключается, теряет сеть, не заряжается. При устном обращении в магазин по месту приобретения товара в возврате денежных средств было отказано. Проводить проверку качества товара в магазине отказались. Истец полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества. Истец 16.04.2019 г. предъявил продавцу претензию по юридическому адресу о возврате денежных средств за некачественный товар. При назначении проверки качества истец настаивал на ее проведении в своем присутствии, в претензии также были указаны реквизиты для перечисления денежных средств, в случае принятия положительного решения. Претензия получена ответчиком 22.04.2019 г.. В установленный законом срок истец не получил ответ на свою претензию. 04.06.2019 г. истец через своего представителя самостоятельно обратился к ответчику для проведения проверки качества по адресу: г.

<

адрес>, кА.416. Там же истцу был дан ответ на претензию, в котором предлагают обратиться по указанному выше адресу для проведения проверки качества. Согласно акту предварительной проверки качества от 04.06.2019 г. заявленные потребителем дефекты не подтвердились. С результатом проведенной проверки качества истец не согласился, о чем сделана соответствующая запись. В ответе на претензию 04.06.2019 г. ответчик сообщил истцу, что недостатки не подтвердились, вынуждены отказать в удовлетворении требований. С отказом истец не согласен, считает данный факт нарушением прав потребителя. Просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone ХR 64 Gb сер. №, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 56490 руб., неустойку в размере 19 771,15 руб. – за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 03.05.2019 г. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цена товара в размере 564,90 руб. за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, 12 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 5000 рублей – компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Полифорт», ООО «Технические системы», исковые требования были уточнены в части размера неустойки, просили взыскать неустойку за период с 03.05.2019 г. по 04.10.2019 г. в размере 87 559,50 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. Также суду пояснила, что проверка качества проводилась недопустимо, что видно на видеозаписи, представленной стороной ответчика. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленное возражение на исковое заявление. 

Третьи лица ООО «Технические системы», ООО «Полифорт», своих представителей в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

В соответствии с ч. 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона телефон Apple iPhone ХR 64 Gb сер. № стоимостью 56 490 руб..

Обязательства по оплате выполнены в полном объеме. 

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. 

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с первых дней использования смартфон перестал стабильно работать, появились дефекты, не позволяющие использовать его функциональные возможности, а именно: смартфон сильно греется при использовании, самопроизвольно отключается, теряет сеть, не заряжается. При устном обращении в магазин по месту приобретения товара в возврате денежных средств было отказано. Проводить проверку качества товара в магазине отказались.

Истец 16.04.2019 г. направил продавцу по юридическому адресу претензию о возврате денежных средств за некачественный товар, указав в претензии, что настаивает на проведении проверки качества в его присутствии, готов предоставить товар для проверки качества в день проведения проверки качестве специалисту, проводящему проверку. В претензии также указаны реквизиты для перечисления денежных средств, в случае принятия положительного решения. 

Претензия получена ответчиком 22.04.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В установленный законом срок, истец не получил ответ на свою претензию.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что 04.06.2019 г. истец через своего представителя самостоятельно обратился к ответчику для проведения проверки качества по адресу: г.

<

адрес>, кА.416.

Согласно ответу на претензию, датированному 25.04.2019 г., истец получил данный ответ 04.06.2019 г., доказательств направления истцу ответа на претензию в установленный законом срок, стороной ответчика суду не представлено, истцу предложено 16 мая в 11-00 час. для проведения проверки качества обратиться по адресу: 

<

адрес>, каб. 416.

Из акта предварительной проверки качества от 04 июня 2019 г. следует, что наличие недостатка не подтвердилось. Удовлетворение требований потребителя невозможно в связи с отсутствием дефекта. В данном акте имеется отметка представителя потребителя о несогласии с результатами проверки качества.

Согласно ст. 18 Закон РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Однако ответчик, не смотря на несогласие представителя потребителя с результатами проверки, в нарушение требований ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не провел экспертизу товара за свой счет.

В ответе на претензию, датированном 04.06.2019 г., указано, что при проведении проверки качества 04.06.2019 г. заявленные недостатки не подтвердились, отказано в удовлетворении требований.

В ходе судебного разбирательства судом обозревалась видеозапись, осуществляемая при проведении проверки качества.

Суд, оценивая данное доказательство, приходит к выводу, что скорость и сами манипуляции, проводимые с телефоном, ни в коей мере нельзя оценить как проведение проверки качества. Представитель ответчика в судебном заседании не смогла пояснить, почему проверка качества проводилась с такой скоростью, в чем состоялось проведение проверки качества. 

Истец, не согласившись с результатами проверки качества, обратился в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров.

п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в т.ч. неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Понятие существенных недостатков содержится в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", где указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

По ходатайству ответчика судом назначена товароведческая экспертиза, перед экспертом поставлен ряд вопросов.

Согласно экспертному заключению ООО «АльфаЭкспертиз» №-Ф-19 начато 15.07.2019г. окончено 16.09.2019г. на вопрос: 1. Имеет ли телефонный аппарат Apple iPhone ХR 64 Gb сер. № какие-либо о дефекты, в том числе дефект, заявленный истцом (согласно претензии и исковому заявлению)? Ответ: Предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone ХR 64 Gb сер. № имеет: дефект приемно-передающего радиотратка, не работает камера системы разблокировки «Face Id»; Вопрос: 2. Если имеются дефекты, то является ли они следствием нарушения условий эксплуатации или носят производственным характер? Ответ: Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Какие-либо следы намеренного повреждения товара в процессе проведения экспертизы не выявлены; Вопрос: 3. Являются ли недостатки (в случае их наличия), устранимыми? Если недостатки (в случае их наличия), являются устранимыми, указать стоимость материальных расходов (в совокупности с ценой телефона в настоящее время) и сроки устранения недостатков в авторизованном сервисном центре? Ответ: Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «Полифорт» (

<

адрес>); ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» (

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, лит.А, пом. 40Н)» установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, то есть выявленный дефект является неустранимым.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что для устранения выявленного дефекта требуется замена дисплейного модуля, системной платы и соединительной шлейки, т.е. нужно менять все эти детали, но совокупная замена невозможна, так как в АСЦ не меняют системные платы.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда, экспертом, обладающим специальным образованием. Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Эксперт, проводивший данную экспертизу, дал исчерпывающие мотивированные ответы на имеющиеся вопросы. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Однако по сведениям ООО «Технические системы» от 23.09.2019г. № по запросу суда: ремонт смартфона Apple iPhone ХR 64 Gb сер. №, в том числе при наличии дефекта приемно-передающего радиотратка, не работающей камеры системы разблокировки «Face Id» возможен, устранение дефекта приемно-передающего радиотратка осуществляется только путем замены устройства целиком, устранение дефекта не работающей камеры системы разблокировки «Face Id» осуществляется в зависимости от причины возникновения дефекта либо заменой дисплейного модуля, либо заменой устройства целиком, стоимость устранения дефекта путем замены дисплейного модуля составляет 18990 рублей, срок от 1 до 5 рабочих дней, стоимость устранения дефекта путем замены устройства целиком составляет 34 990 рублей, срок от 3 до 5 рабочих дней. По вопросу официальной авторизации сервисного центра, сообщают, что между ООО «Технические системы» и ООО «Эппл Рус» заключен договор.

Принимая во внимание экспертное заключение ООО «АльфаЭкспертиз» №-Ф-19, установившее наличие заявленных недостатков, определив их как производственные, информацию, представленную ООО «Технические системы» о возможности ремонта смартфона Apple iPhone ХR 64 Gb при наличии дефекта приемно-передающего радиотратка, не работающей камеры системы разблокировки «Face Id» в сервисном центре ООО «Технические системы» путем замены устройства целиком, возможность устранения дефекта не работающей камеры системы разблокировки «Face Id» в зависимости от причины возникновения дефекта либо заменой дисплейного модуля, либо заменой устройства целиком, стоимость устранения дефекта путем замены дисплейного модуля - 18990 рублей, срок от 1 до 5 рабочих дней, стоимость устранения дефекта путем замены устройства целиком -34 990 рублей, срок от 3 до 5 рабочих дней, что соответствует п.4 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, учитывая, что с претензией потребитель обратился до истечения пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, стоимость устранения дефекта данным способом составляет 34 990 рублей, срок от 3 до 5 рабочих дней, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток в смартфоне является устранимым, путем замены неисправного устройства в сборе на новое, однако стоимость его устранения составляет 61,94 % от стоимости смартфона, указанной в кассовом чеке, что свидетельствует о наличии существенного недостатка в товаре.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за технически сложный товар денежной суммы.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 03.05.2019 г. по 04.10.2019 г. в размере 87 559,50 руб..

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает, что период неустойки определен неверно, так как претензия получена ответчиком 22 апреля 2019 г., в установленный законом срок ответ истцу не дан, соответственно, период взыскания неустойки необходимо рассчитывать с 07 мая 2019 г. (с учетом положений ст.193 ГК РФ), следовательно, период взыскания неустойки составляет 151 день, размер неустойки – 85 299,90 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ,10 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание цену товара, последствия нарушенного права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, предъявленные в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворены, частично удовлетворены в ходе рассмотрения дела, удовлетворены судом в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, неисполнения обязательств по выплате суммы ущерба ответчиком до начала судебного разбирательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 7 000 рублей, так как размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 1 % (стоимость товара 56 490 рублей) с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца взыскать неустойку со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% в день исходя из стоимости товара 56 490 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 04.06.2019г., оплата произведена на условиях предоплаты, договор имеет силу акта-передачи денежных средств, стоимость услуг по договору 12 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, а также удовлетворения исковых требований истца в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2344,70 рублей.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено требование о возврате истцом товара ответчику, в случае удовлетворения требований.

Учитывая положения ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым обязать ФИО1 возвратить телефон Apple iPhone ХR 64 Gb сер. № АО «Русская телефонная компания» (по месту приобретения товара: 

<

адрес>).

Требования ответчика о взыскании неустойки с истца в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки с момента возврата денежных средств, в целях надлежащего исполнения требования ответчика о возврате товара в полной комплектации, являются необоснованными, не подлежащим удовлетворению, так как право взыскания неустойки предоставлено истцу, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone ХR 64 Gb сер. №.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 сумму в размере 56 490 руб. (стоимость некачественного товара), неустойку за период с 07.05.2019 года по 04.10.2019 г. в размере 5000 рублей, неустойку со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% в день, исходя из стоимости товара 56 490 руб. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» госпошлину в доход государства в сумме 2344,70 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить телефон Apple iPhone ХR 64 Gb сер. № АО «Русская телефонная компания» (по месту приобретения товара: 

<

адрес>))

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019 г.