К делу № 1-159/2021 

УИД 23RS0033-01-2020-000462-57

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 21 июля 2021 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т. 

подсудимого ФИО1

защитника Пинчука А.И., представившего удостоверение № 2757 ордер №302354,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее судимого: 10.08.2010 г. Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228, ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев. 28.06.2017 года освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, он же свершил угрозу убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 13.11.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 06.12.2020. в достоверно неустановленное дознанием время, в дневное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома №

<

адрес>, где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с 

<

И.С.В.>., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью нанесения побоев, умышленно нанес 

<

И.С.В.> удар ладонью руки по лицу, в результате чего та упала на землю, а ФИО1 продолжая свой преступный умысел, сев сверху на 

<

И.С.В.>., стал наносить ей многочисленные удары по лицу и голове, причинив те самым 

<

И.С.В.> телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, кровоподтеков левой верхней конечности, кровоподтека правой верхней конечности, не причинившие вред здоровью.

Он же, ФИО1, 28.02.2021 около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ним и 

<

И.С.В.> произошел конфликт, в результате чего у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством 

<

И.С.В.> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в указанное время, со словами угрозы убийством: «Уберите ее, я ее сейчас резать буду», с находящейся в его руках заведенной бензопилой направился в сторону 

<

И.С.В.> Учитывая то, что ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, 

<

И.С.В.> угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления. 

В судебном заседании ФИО1 вину по ст. 116.1 УК РФ признал, по ч. 1 ст.119 УК РФ не признал, пояснил, что 28.02.2021 вдвоем с 

<

И.С.В.> находились в алкогольном опьянении, поругались и она вызвала сотрудников полиции. Они приехали, зашли во двор, он пошел в кухню, завел бензопилу. Сотрудники полиции спросили, что он делает. Он сказал, что попилю. Полицейский сказал глуши и он заглушил бензопилу. После чего его отвезли в отдел. Он не говорил, что резать буду, не замахивался, не бежал с пилой к 

<

И.С.В.> Во время распития спиртного они с женой, бывает скандалят. Живут вместе с 2018 года, есть сын 

<

дата> года рождения. Сейчас он живет по ул

<

адрес>, а семья уехала в п. Перевалку, к теще. Сейчас спиртное не употребляет, работает, ребенку помогает. В тот день, когда пили вместе, слово за слово конфликт начался. Ранее 06.12.2020 они подрались 

<

И.С.В.> и она ему, он ей нанес телесные повреждения. Очередное распитие спиртного и скандал, заругались, подрались, в огороде за баней. Оба были выпившие. Он ударил 

<

И.С.В.> по лицу, она упала, встала и ушла к соседке. Та вызвала полицию. 

<

И.С.В.> ему разбила бровь. 

В связи с противоречиями в показаниях ФИО1 по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные в ходе дознания, согласно которых он 28.02.2021 года с самого утра он выпивал спиртное. Во второй половине дня, примерно около 15 часов между ним и его супругой 

<

И.С.В.> произошел скандал из-за того, что 

<

И.С.В.> просила его перестать распивать спиртное, но ему это не понравилось и возник конфликт, в ходе которого 

<

И.С.В.> разбила бутылку водки и пиво о землю. На это он стал кричать и ругаться на 

<

И.С.В.>., так как денег на покупку спиртного у него не было, в порыве гнева он кричал 

<

И.С.В.> «Завалю ». 

<

И.С.В.> схватила в руки палку и ударила его ею по шее и по корпусу тела, он выхватил у той палку и выкинул ее. 

<

И.С.В.> вызвала полицию, а сама вошла в дом. Он пошел следом за 

<

И.С.В.>., в этот момент ко двору дома подъехали сотрудники полиции и он остался с теми разговаривать на улице. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения из-за того, что на протяжении 4-5 месяцев выпивал спиртное без остановки, то он вел себя агрессивно, в связи с чем, возник конфликт между ним и сотрудниками полиции. Затем сотрудники полиции вошли в дом к 

<

И.С.В.>., а он злясь на происходящее, на 

<

И.С.В.> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, войдя в кухню, стал заводить бензопилу, для того, чтобы попугать 

<

И.С.В.> Как только он стал заводить бензопилу, то к нему в кухню вошел сотрудник полиции, перед собой на некотором расстоянии он увидел 

<

И.С.В.> и злясь на ту он высказал в адрес 

<

И.С.В.> слова угрозы убийством, а именно: « Уберите ее, я сейчас ее резать буду», затем он вновь завел бензопилу и хотел ее поднять, для того, чтобы пойти в сторону 

<

И.С.В.>., но сотрудник полиции пресек его действия и забрал у него бензопилу. 

<

И.С.В.> ушла в дом, а он стал ругаться с сотрудниками полиции, он не выполнял их требования и к нему применили физическую силу и доставили в полицию. Все подробности произошедшего он не помнит, так как был сильно пьян, к тому же, как он и сказал ранее, он пьет уже длительное время. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст.119 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая 

<

И.С.В.>. в судебном заседании пояснила, что до случившегося ФИО1 сильно выпивал, ходил к соседу, пришел, поругался и пошел спать. 06.12.2020 пригласил её пойти к соседям, все было нормально, затем соседи пришли к ним. Она с 

<

К.> были в доме с детьми. А Анатолий и 

<

Д.> выходили на улицу. Потом Стальченко начал ругаться ударил её по лицу, соседи забрали детей и ушли. Она выскочила в огород стала убегать от Стальченко, он догнал её, ударил её по лицу, она упала на спину, потом сел на неё сверху и ударил два раза кулаком по левой стороне головы, затем нанес 5-6 ударов. Стальченко был очень сильно пьяный, она испытывала физическую боль, и с детьми убежала к 

<

М.М.А.> Попросила 

<

М.М.А.> вызвать полицию, а ей вызывали скорую помощь. Скандал был из-за того, что она запретила Стальченко пить, разбила бутылку пива. 

28.02.2021 она просила Стальченко бросать пить, забрала у него водку и пиво, он стал угрожать, она разбила бутылку пива и слегка ударила его палкой, из акации. Стальченко стал ей угрожать: «Сука сейчас убивать буду здесь». Она зашла в дом, закрылась и вызвала полицию, до приезда полиции, была в доме. Приехали двое сотрудников полиции 

<

И.> и 

<

С.>, стали разговаривать и успокаивать Стальченко. Она была в доме и не знает, о чем они разговаривали. После того как она вышла во двор, Стальченко зашел в кухню, схватил пилу завел её и кричал: «Уберите ее, я ее сейчас резать буду». Сотрудники ей сказали идти в дом, а полицейский сказал Стальченко заглушить пилу и забрал её. Она испугалась за свою жизнь, Стальченко был сильно пьяный. Сотрудники пресекли его действия с пилой, просит лишить его свободы.

Свидетель 

<

М.М.А.> в судебном заседании пояснила, что Стальченко и 

<

И.С.В.> её соседи, отношения с ними нормальные. 06.12.2020 у неё было день рождение, все в доме были, 

<

И.С.В.> зашла и сказала, что подрались с мужем. На лбу у нее была гематома, следов крови она не видела, может вытерла. 

<

И.С.В.> избил Стальченко, она сказала, что сбежала от него к ней, но он следом прибежал. Она вызвала полицию. Они часто скандалят, она слышит часто. Он злоупотребляет спиртными напитками. Причина, почему ФИО1 избил 

<

И.С.В.>,. ей не известна, 

<

И.С.В.> была сильно испуганная.

Свидетель 

<

Ц.Т.В.> в судебном заседании пояснила, что 

<

И.С.В.> её дочь, а подсудимый сожитель её дочери. 06.12.2020 дочь ей позвонила, сказала, что Толя ее избил, что она находилась у соседки. Она на такси со старшим внуком приехали к соседки 

<

М.М.А.> Дочь была избита, бод глазом синяк, рассеченный затылок и бровь. Она спросила, что случилось. 

<

И.С.В.> пояснила, у соседки был день рождения, затем её избил Стальченко, за что она не знает. ФИО2 был очень пьяный. Она вызвала полицию и скорую. 28.02.2021 ей позвонила дочь, что Стальченко ей бензопилой «Дружбой» угрожает, зарезать ее. Дочь реально восприняла угрозы, дочь перепугана была и за себя и за детей. 

Свидетель 

<

К.С.Д.> в судебном заседании пояснил, что он работает командиром патрульного отделения в ОМВД по Мостовскому району. 28.02.2021 он заступил на дежурство с 

<

К.И.Д.>., в 15 час., поступило телефонное сообщение, что семейный скандал. Приехали сразу. 

<

И.С.В.> попросили зайти в дом, Стальченко остался на улице. Они с 

<

К.И.Д.> зашли в дом, через время он услышал как завелась бензопила и Стальченко вышел из летней кухни с заведенной бензопилой, за ним 

<

К.И.Д.> стоял, и 

<

И.С.В.> ФИО1 кричал, уберите ее, резать буду. Он выхватил у него бензопилу, заглушил и кинул в летнюю кухню. Стальченко снова стал ругаться, 

<

И.С.В.> зашла в дом зашла. Стальченко был в сильном алкогольном опьянении. Они приняли заявление, хотели поговорить с ним, но он вел себя не адекватно, к нему применили спец. Средства и отвезли в отдел. 

<

И.С.В.>. реально восприняла угрозу. 

<

И.С.В.> написала заявление об угрозе убийством. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля 

<

К.И.Д.>., из которых следует что он является сотрудником полиции, проходит службу в ОРППСП ОМВД России по Мостовскому району, в должности полицейского. Так. 28.02.2021 он совместно с командиром отделения 

<

К.С.Д.> находился в суточном наряде, на маршруте патрулирования П-120, заступив с 08.00 часов 28.02.2021 года до 08.00 часов 01.03.2021 года. Во время несения службы во второй половине дня 28.02.2021 примерно около 15,00 часов от оперативного дежурного ОП пгт Псебай поступила информация о том, что им необходимо проследовать на 

<

адрес>, в связи с тем, что поступило телефонное сообщение гр. 

<

И.С.В.> о том, что между ней и ее супругом ФИО1 происходит семейный скандал. Они незамедлительно прибыли на вызов. По приезду на указанный адрес они вошли во двор дома и увидели, как во дворе дома происходит семейный скандал. Затем 

<

И.С.В.> вошла в дом, а они остались разговаривать во дворе дома со ФИО3 Затем, спустя некоторое время они вошли в дом, для того, чтобы принять заявление от 

<

И.С.В.> и опросить ту по факту произошедшего, когда они находись в доме, то услышали, как завелась бензопила, первый из дома вышел 

<

К.С.Д.>., затем он и 

<

И.С.В.> Он услышал, что бензопила работает в летней кухне, куда и пошел 

<

К.С.Д.> Затем он услышал слова ФИО1, который увидев 

<

И.С.В.> кричал «Уберите ее, я ее сейчас резать буду», 

<

К.С.Д.> стал отбирать бензопилу из рук ФИО3, для предотвращения того, чтобы ФИО1 с бензопилой не подошел к 

<

И.С.В.> и не осуществил свою угрозу убийством. Отобрав бензопилу у ФИО3 

<

К.С.Д.> ее заглушил и положил в сарай. 

<

И.С.В.> была напугана происходящим, это было видно по ее внешнему виду, со слов 

<

И.С.В.> ему стало известно, что угрозу убийством со стороны ФИО1 та восприняла реально и опасалась ее осуществления. Далее, в виду того, что ФИО1 находился в агрессивно эмоциональном состоянии, к тому же и пьян, то тот вел себя агрессивно, им пришлось применить физическую силу и спецсредства, для того, чтобы его погрузить в служебный автомобиль. Далее 

<

И.С.В.> написала заявление по факту угрозы убийством, они ту опросили, после чего поехали на ОП пгт. Псебай.

Вина ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждаются письменными материалами дела: 

заявлением 

<

И.С.В.> от 28.02.2021 года, в котором она просит привлечь к ответственности гр. ФИО1, который 28.02.2021 года около 14 часов 57 минут угрожал ей убийством, при помощи бензопилы находясь, во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2021 года, в ходе которого была осмотрена территория двора дома №

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка и изъята бензопила;

рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Мостовскому району 

<

П.С.П.> о том, что он осуществлял выезд по телефонному сообщению 

<

И.С.В.> о том, что ее сожитель ФИО1 06.12.2020 года около 17.00 часов находясь по адресу: 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения;

протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2021 года, в ходе которого была осмотрена территория двора дома №

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка;

протоколом очной ставки между потерпевшей 

<

И.С.В.> и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой 

<

И.С.В.> настаивает на том, что в период времени с 26.10.2020 года по 06.12.2020 ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> систематически наносил ей побои;

заключением эксперта 91/2021 от 09.02.2021 года, согласно которого 

<

И.С.В.> причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, кровоподтеков левой верхней конечности, кровоподтека правовой верхней конечности могли образоваться 06.12.2020 года от воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, групповыми свойствами которых обладают части тела человека. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена бензопила;

копией постановления от 13.11.2020 согласно которого Стальченко привлечен к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штраф за нанесение побоев 

<

И.С.В.> 01.11.2020.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а в их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанных в приговоре преступлений.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по:

ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Позицию ФИО1 не признавшего вину в части угрозы убийством в отношении 

<

И.С.В.>., суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания согласуются с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем. Данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, отвечают принципам допустимости и относимости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО1 умышленных преступлений, которые отнесены согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, а так же пояснений ФИО5 о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд считает необходимым совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит. У врача нарколога состоит с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

Согласно заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №468 от 24.02.2021 года, ФИО1 хроническим психическим расстройство, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности пограничного типа, состояние неустойчивой компенсации признаки неоднократного употребления каннабиоидов с вредными последствиями, то есть не обнаруживает признаков зависимости от наркотических веществ. По своему психическому состоянию как во время производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд, не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64, 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания предусмотренного ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст.68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы ФИО1 необходимо производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5 %.

С учетом совершения ФИО1 двух преступлений суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Вещественное доказательство по делу: бензопилу уничтожить в установленном законом порядке.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для её изменения не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержание 5% заработка в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на срок один год с удержанием 5% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием 5% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Органам уголовно исполнительной инспекции по вступлении приговора в законную силу исполнить приговор в соответствии со ст.60.2 УИК РФ. 

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району - бензопилу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Немчинов