Дело № 2-609/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хатмуллина К.К., 

при секретаре Тухватуллиной Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда на том основании, что по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ он застраховал принадлежащий ему автомобиль марки ***, с государственным регистрационным знаком ***, по страховым рискам «хищение» и «ущерб» на страховую сумму 663 360 рублей, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом уплачена общая сумма страховой премии в размере 37 347 рублей 17 копеек. Договором установлена франшиза. Справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09:45 часов, в период действия договора страхования, истец управляя застрахованным автомобилем, на 1-м км. дороги *** на территории 

<

адрес>, не справился с его управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате этого дорожно-транспортного происшествия застрахованному его автомобилю причинены механические повреждения. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы с соблюдением Правил страхования наземного транспорта ***. 07 и 09. 10 ЗАО «МАКС» (далее-Правила страхования). Ответчик признал этот случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 239 960 рулей, определив при этом стоимость годных остатков в 413 400 рублей. Он не согласился с позицией Страховщика и самостоятельно организовал независимую экспертизу для определения действительного размера причиненного вреда. Согласно экспертному заключению ***-*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гаранд Оценка», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его эксплуатационного износа, составляет 347 975 рублей 22 копейки, его рыночная стоимость составляет 546 180 рублей и стоимость годных остатков автомобиля, с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, составляет 189 564 рубля. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 108 015 рублей, сумму расходов за услуги оценщика в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 37 347 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей и штраф размере 50 % от суммы присужденной судом.

На судебное заседание ФИО1 не явился, представитель истца ФИО4 заявленные требования истца поддержал, не отрицал, что после обращения истца в суд ответчик выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 239 960 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По положениям пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Полисом *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между сторонами был заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки *** на страховую сумму в размере 663 360 рублей, на страховые случаи «хищение» и «ущерб», с франшизой в размере 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения, по условиям которого на основании заявления Страхователя о повреждении его автомобиля ***, с государственным регистрационным знаком ***, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь пунктом *** Правил страхования средств наземного транспорта ***, в случае признания события страховым случаем и отсутствия основании для отказа в страховой выплате, Страховщик производит Страхователю страховую выплату за повреждения ТС на условиях «Полная гибель». 

Размер страховой суммы 663 360 рублей, размер франшизы 10 000 рублей.

Страхователь оставляет себе годные остатки застрахованного ТС, стоимость которых, согласно заключению независимой экспертизы, составляет 239 960 рублей и данная сумма подлежит возмещению Страхователю путем перечисления на его расчетный счет.

Понятие «Полная или конструктивная гибель ТС», определена в пункте 20. 21 действующих Правил страхования ЗАО «МАКС» ***. 07, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС (без учета эксплуатационного износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает 70 % его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования.

Действительная стоимость автомобиля истца *** на момент страхования, составляла 663 360 рублей, 70 % которой составляет 464 352 рубля.

Вместе с тем размер причиненного истцу материального ущерба составляет 347 975 рублей 22 копейки, что соответствует 52% от страховой суммы (347 975, 22 р. х 100/ 663 360 р.= 52% ). 

Таким образом, отказ Страховщика о полном страховом возмещении по пункту *** Правил страхования ***, необходимо признать необоснованным и не соответствующим требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Экспертное заключение ***-*** от ДД.ММ.ГГГГ и определенные в нем стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца в размере 347 975 рублей 22 копейки ответчиком не оспаривались. 

Квитанцией серии БВ *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца за услуги оценщика в размере 12 000 рублей. 

Как указано выше, по рассматриваемому страховому случаю ранее ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 239 960 рублей. 

Таким образом, истребуемая истцом сумма страхового возмещения в размере 108 015 рублей (347 975 рублей 22 копейки – 239 960 рублей) ответчиком ему выплачена до принятия судом решения. 

Считая, что ответчиком полная страховая сумма неправомерно не была выплачена в установленный договором страхования срок, на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 37 347 рублей 17 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 127 дней просрочки). 

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В данном случае под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) «в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ».

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что «если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором».

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 10.2.3 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», выплата страхового возмещения страховщиком производится в течение 30-ти рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов.

Как указано выше, уведомлением ответчика подтверждается, что истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о страховом возмещении и представил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик должен был выплатить истцу сумму страхового возмещения в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Поэтому неустойка исчисляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и период просрочки платежа по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 127 дней.

Начисленная за этот период просрочки неустойка составляет 130 862 рубля 71 копейка, исходя из следующего расчета: сумма страховой премии в 37 347 рублей 17 копеек х 3 % х 127 просроченных дней. 

Однако в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку цена страховой услуги определяется размером страховой премии, который в данном случае составляет 37 347 рублей 17 копеек, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающей сумму страховой премии, то есть 37 347 рублей 17 копеек. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, поскольку нарушены права истца на своевременное получение страховой суммы в полном объеме, требование истца о возмещении причиненного ему неправомерными действиями ответчика морального вреда, является обоснованным. 

Исходя из характера нарушения права истца и степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", устанавливающих, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 73 181,085 руб. (108 015 рублей+37 347 рублей 17 копеек+ 1 000 рублей=146 362 рублей 17 копеек х 50 %).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать понесенные судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором о возмездном оказании юридических услуг*** от ДД.ММ.ГГГГ и чеком серии *** от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела, степени участия представителя, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина, подлежит взысканию в доход государства с ответчика, пропорционально взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к закрытому акционерному обществу «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 108 015 рублей, неустойку в размере 37 347 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и штраф в размере 73 181,085 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 127 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Краснокамский межрайонный суд.

***

***

Судья К.К. Хатмуллин