АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Анисина М.А.,

защитника - адвоката Стефанович О.Г.,

обвиняемого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Гилева А.А. на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, являющегося 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 09 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Стефанович О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации ФИО1 С.С. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

04 июня 2021 года постановлением Ленинского районного суда Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 09 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Гилев А.А. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда первой инстанции о намерениях ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей не подтверждаются никакими доказательствами. Судом первой инстанции не принята во внимание недостоверность сведений, изложенных в ходатайстве следователя, обвиняемый вину не признал. Суд пришел к общему выводу о том, что предоставленные материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу без ссылки на конкретные материалы дела. В постановлении суда, в нарушение требований ст.100, ч.1 ст.108 УПК РФ, не указаны конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. ФИО1 зарегистрирован и проживает в собственном доме в 

<

адрес>, загранпаспорта не имеет, является 

<

данные изъяты>, имеет на своем иждивении троих малолетних детей, от следствия и суда скрываться не намерен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции надлежащим образом учел данные о личности обвиняемого, то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении обвиняемого. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. 

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.

При наличии медицинских показаний обвиняемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить, исключить указание об обоснованности обвинения о причастности ФИО1, указав о том, что он обоснованно подозревается в причастности к совершенному преступлению, поскольку вопросы доказанности вины, обоснованности обвинения, правильности квалификации не могут являться предметом настоящего судебного заседания, так как на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов, подлежащих рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Вносимые изменения не влияют на законность принятого решения и не влекут ухудшение положения обвиняемого ФИО1

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года в отношении ФИО1 – изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание об обоснованности обвинения о причастности ФИО1, указав, что ФИО1 обоснованно подозревается в причастности к совершенному преступлению.

В остальной части постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Гилева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова