УИД 58OS0000-01-2021-000055-44 Дело № 3а-67/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. город Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Мартыновой Е.А., 

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Пензенский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6 074 277 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, определённой в отчёте независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает права административного истца, поскольку выкупная цена земельного участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 12 декабря 2014 г. – 7 400 000 рублей.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2 (доверенность от 18 февраля 2021 г.), который требования административного искового заявления поддержал в полном объеме и просил суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») ФИО3 (доверенность от 27 февраля 2020 г.) полагала разрешение требований на усмотрение суда, указав, что учреждение не может являться административным ответчиком, поскольку не утверждало результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, а также размер удельных показателей, использованных для установления оспариваемой кадастровой стоимости.

Представитель заинтересованных лиц - администрации Сердобского района Пензенской области и администрации Новостудёновского сельсовета Сердобского района Пензенской области ФИО4 (доверенности от 11 января 2021 г. и от 15 января 2021 г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что ФИО1 не имеет правовой заинтересованности в оспаривании кадастровой стоимости, поскольку по условиям договора аренды спорного земельного участка размер арендной платы не зависит от кадастровой стоимости. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При этом величину рыночной стоимости, указанную административным истцом, не оспаривала.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - Правительства Пензенской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на административное исковое заявление не представил. 

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6 074 277 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (далее – ЕГРН) от 8 февраля 2021 г. № КУВИ-002/2021-9793562 (л.д. 101-104) и договором аренды от 2 января 2017 г. № 1428 (л.д. 83-86).

Спорный земельный участок является собственностью муниципального образования «Сердобский район Пензенской области», а его арендодателем – администрация Сердобского района Пензенской области.

Несмотря на то, что размер арендной платы по договору аренды спорного земельного участка не зависит от кадастровой стоимости, суд не может согласиться с доводом представителя администрации Сердобского района Пензенской области и администрации Новостудёновского сельсовета Сердобского района Пензенской области о том, что административный истец не имеет правовой заинтересованности в оспаривании кадастровой стоимости.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

При заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Собрания представителей Сердобского района Пензенской области от 27 января 2017 г. № 91-7/4 утвержден Порядок определения цены земельных участков, находящихся в ведении Сердобского района Пензенской области, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов (далее – Порядок), пунктом 5 которого предусмотрено, что цена земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, - этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка, определяется в размере кадастровой стоимости земельных участков.

Цена земельных участков определяется на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность (пункт 7 Порядка).

Поскольку ФИО1 более трех лет является арендатором спорного земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, и срок действия договора аренды истекает лишь 1 января 2037 г. (л.д.84 оборот), то она в силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право выкупить его по цене, определяемой кадастровой стоимостью.

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не было представлено данных о том, что у ФИО1 имеются препятствия для приобретения в собственность земельного участка без проведения торгов на основании положений пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что у административного истца существует правовая заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости, поскольку от ее размера будет зависеть выкупная стоимость земельного участка. 

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2011 г.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании акта ФГБУ «ФКП Росреестра» от 12 декабря 2014 г. (л.д.135) и внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 12 декабря 2014 г. (л.д.7).

На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный реестр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.

Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № должно было быть подано в суд не позднее 12 декабря 2019 г. 

Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорного участка подано в Пензенский областной суд 29 января 2021 г., т.е. с пропуском установленного законом срока. 

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом. 

Представителем административного истца ФИО2 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. 

При оценке причин пропуска срока суд учитывает, что право на выкуп спорного земельного участка по цене в размере кадастровой стоимости возникло у административного истца только по истечении трех лет с момента заключения (2 января 2020 г.). При этом, ФИО1 может реализовать свое право на выкуп земельного участка в любой момент до истечения срока договора аренды (2037 г.). 

Кроме того, в спорной ситуации момент возникновения правового интереса в оспаривании кадастровой стоимости связан не только со сроком договора аренды, но и с желанием и финансовой возможностью административного истца приобрести спорный земельный участок.

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Пензенской области, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Рассматривая требования ФИО1 по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222 на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка и составила для земельного участка с кадастровым номером № – 43 552 566,09 рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 7). 

Согласно выписке из ЕГРН датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № является 12 декабря 2014 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчёт об оценке от 28 января 2021 г. № 21/04, подготовленный оценщиком ООО «Правовой центр судебной экспертизы» Т.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 12 декабря 2014 г. составила 7 400 000 рублей (л.д. 11-81). 

Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка. 

Оценщик провел анализ рынков недвижимости, к которым относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. 

Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчёте, не оспорена. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 12 декабря 2014 г. – 7 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. 

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае административный истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка 29 января 2021 г., направив административное исковое заявление почтой.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Доводы представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра», поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6 074 277 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 12 декабря 2014 г. - 7 400 000 (семь миллионов четыреста тысяч) рублей.

Считать датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 29 января 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 г.

Судья Е.А. Мартынова