Мировой судья Смотрова О.А. Дело № 10-8/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 19 декабря 2024 года

Приморский край 

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сидорович А.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Мирон Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

На указанный приговор прокурор г. Спасск-Дальний Приморского края Бакаев В.А. принес апелляционное представление, в котором указал, что данный приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям: исключить и вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение е положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, усилить назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 2 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании государственный обвинитель Сидорович А.В. апелляционное представление поддержала по изложенном в нем доводам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил не усиливать назначенное наказание в виде лишения свободы и не отменять условное осуждение.

Защитник ФИО1 - адвокат Мирон Ю.В. доводы апелляционного представления поддержала в части исключения указания в водной части приговора на судимость по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исключения указания из описательно-мотивировочной части приговора на рецидив преступлений. Возражала против усиления наказания в виде лишения свободы до 1 года 2 месяцев, напротив просила снизить наказание в виде лишения свободы ниже 1 года.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело без своего участия, ранее данные показания подтверждает в полном объеме.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления, исходя из следующего:

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления.Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии каких-либо иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 мировой судья обоснованно посчитал, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, судом не учтено, что ФИО1 был ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ подлежали применению положения п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ), где установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения настоящего преступления судимость у ФИО1 по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена и назначение ФИО1 наказание с учетом признанного в его действиях обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, ухудшило положение осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции указано на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения стоит в причинной связи с совершением преступления.

Как следует из показаний ФИО1, данных в судебном заседании суда первой инстанции, на вопрос государственного обвинителя: «Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение вами преступления?», ФИО1 ответил: «Если бы я был трезвый, то не совершил бы этого».

Таким образом, мировым судьей, обоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения стоит в причинной связи с совершением преступления.

Вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ могут быть применены только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит усилению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Усилить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.В. Конах