дело № 2-104/2025

УИД 48RS0002-01-2024-003929-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н. 

при секретаре Ворониной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России о признании решений недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России о признании решений недействительными. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 01.12.2022 года приказом №79-НС от 30.11.2022г. уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п.1 ч.3 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе). Основанием для увольнения послужило представление к увольнению, справка ВВК ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Липецкой области» от 14.11.2022г. №944. Он был направлен на медико-социальную экспертизу в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Минтруда России. 03.05.2023г. после заседания комиссии Бюро медико-социальной экспертизы №1 по результатам медико-социальной экспертизы было принято решение об отсутствии оснований для установления ему инвалидности, о чем был составлен акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы №558.1.48/2023 от 03.05.2023г. 17.08.2023г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы №1, ему выдана справка серии МСЭ-2012 №, согласно которой у него имеется 30% утраты профессиональной трудоспособности. 22.03.2024г. он обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» с заявлением о переосвидетельствовании с целью установления действительной степени утраты профессиональной трудоспособности. 10.04.2024г. экспертный состав №3 пришел к выводу об отсутствии основания для изменения решения медико-социальной экспертизы №867.1.48/2023 от 17.08.2023г., о чем был составлен акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы №96.3.3.48/2024 от 10.04.2024г., копия акта и протокола были выданы ФИО1 

10.04.2024г. экспертный состав №3 по собственной инициативе принял решение об отсутствии оснований для установления ФИО1 инвалидности, о чем был составлен акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы №97.3.3.48/2024 от 10.04.2024г., копия акта и протокола были выданы ФИО1 21.05.2024г. экспертным составом №6 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: 30% утраты профессиональной трудоспособности. Решение не изменено (составлен акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы №452.6.ФБ/2024 от 21.05.2024 года). Ссылаясь на апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2023 года (дело №АПЛ23-440), которым абзац 3 пункта 17, абзац 2 пункта 18 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 30.09.2020г. №687н отменены, с учетом уточнения исковых требований просит признать решение экспертного состава №3 медико-социальной экспертизы гражданина №96.3.3.48/2024 от 10.04.2024 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Минтруда России об установлении ФИО1 30% утраты профессиональной трудоспособности недействительным, признать решение экспертного состава №6 медико-социальной экспертизы гражданина №452.6.ФБ/2024 от 21.05.2024 года ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России об установлении ФИО1 30% утраты профессиональной трудоспособности недействительным; признать решение медико-социальной экспертизы гражданина №985.1.48/2024 от 11.09.2024 года бюро МСЭ №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Минтруда России об установлении ФИО1 30% утраты профессиональной трудоспособности недействительным; признать факт полной утраты ФИО1 осуществлять профессиональную деятельность.

Протокольным определением 05.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области». 

Стороны, а также представители третьих лиц - ГУ МЧС России по Липецкой области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, указывая на то, что в рамках проведения медико-социальной экспертизы в порядке контроля была подробно проанализирована вся представленная медицинская документация, оценена динамика заболевания, проведен анализ клинико-функциональных социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных и данных объективного осмотра, исчерпывающим образом исследованы и учтены все имеющиеся нарушения здоровья, клиническая форма заболевания; отсутствие осложнений со стороны других органов и систем; дана оценка степени функциональных нарушений и ограничений жизнедеятельности. Экспертиза проводились в четком соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации на момент проведения экспертизы. Обжалуемые в исковом заявлении медико-социальные экспертизы проводились на основании заявления ФИО1 в порядке контроля за правильностью и обоснованностью проведения медико-социальной экспертизы от 10.08.2023г., следовательно, применение апелляционного определения Верховного суда от 14.12.2023г. неправомерно, поскольку оно вступило в силу после проведения первичной медико-социальной экспертизы 10.08.2023г. Кроме того, и по существу нет оснований для изменения ФИО1 процента степени утраты трудоспособности и установления ему группы инвалидности, поскольку установление степени утраты профессиональной трудоспособности при его освидетельствовании в размере 30 процентов является правомерным и соответствует специальному законодательству.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время порядок и условия признания лица инвалидом определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.04.2022г. №588 «О Признании лица инвалидом» (далее Правила).

Согласно п.5 вышеуказанных Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации. Наличие одного из данных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

На основании п.7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I,II или III группа инвалидности. 

Порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года №585н, которым утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, а также Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 сентября 2020 года №687н. 

Согласно пункту 4 раздела II Классификаций и критериев, утвержденных вышеназванным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2019г. № 585н (далее - Классификации и критерии), степень выраженности стойких нарушений функций организма человека оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяют 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - незначительные нарушения функций организма, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - умеренные нарушения функций организма, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - выраженные нарушения функций организма, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - значительно-выраженные нарушения функций организма в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к Классификациям и критериям.

Согласно Классификациям и критериям при наличии нескольких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функций в процентном выражении может быть выше максимально выраженного, но не более 10 процентов.

Классификации и критерии определяют основные виды ограничений основных категорий жизнедеятельности человека: способность к самообслуживанию; самостоятельному передвижению; ориентации; общению; обучению; контролировать свое поведение; трудовой деятельности.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно п.3 Критериев, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 сентября 2020 года №687н, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Пункт 17 Критериев, утвержденных приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 сентября 2020 года №687н, предусматривал, что критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность: в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, - в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.12.2023г. №АПЛ23-440 признаны не действующими со дня принятия настоящего определения абзац третий пункта 17 критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 сентября 2020г. №687н, в части, предусматривающей установление степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов в случае невозможности пострадавшим продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, а также абзац второй пункта 18 указанных критериев в части, ограничивающей суммарную степень утраты профессиональной трудоспособности максимальным размером не более 30 процентов.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации абзац третий пункта 17 и абзац второй пункта 18 Критериев №687н не действуют со дня принятия названного определения, то есть с 14 декабря 2023 года.

Как следует из данного определения Верховного Суда Российской Федерации, проверяя соответствие пункта 3 Критериев правовым нормам большей юридической силы, суд первой инстанции верно констатировал, что он согласуется с абзацем первым пункта 12 Правил №789, устанавливающим, что на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в отличие от экспертизы профессиональной пригодности работника, которая направлена на определение пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ, целью проведения медико-социальной экспертизы является определение степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного лица осуществлять профессиональную деятельность, предшествующую наступлению страхового случая.

Поскольку указываемые административным истцом пункт 5 части 2 статьи 58, части 1 - 3 статьи 63 Закона об основах охраны здоровья регламентируют вопросы, касающиеся проведения экспертизы профессиональной пригодности, и не регулируют проведение медико-социальной экспертизы, включая установление степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пункт 3 Критериев не может быть признан противоречащим данным законоположениям.

Судом установлено, что 03.05.2023г. ФИО1 первично очно освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы №1 на основании направления на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности.

В рамках проведения медико-социальной экспертизы установлен экспертный клинико-функциональный диагноз: «Последствия травмы от 10.09.2020г. Вывих акромиального конца левой ключицы. Операция от 23.09.2020г. - лавсанопластика ключично-клювовидной связки с временным артродезом спицами ключично- акромиального сустава. Вторичная стойкая комбинированная контрактура, посттравматический остеоартроз левого плечевого сустава Ro st - 1 ст., акромиально-ключичного сустава Ro st - 1 ст., слева, НФС - 2. Левосторонняя плечевая плексопатия. Стойкий болевой синдром. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Стойкие незначительные нарушения сенсорной (болевой) функции. Сопутствующий диагноз: Дорсопатия шейного, грудного отдела позвоночника, вертеброгенной этиологии, стадия ремиссии. Гипертоническая болезнь 1 ст., АГ 2 ст. риск ССО - 2. ХСН - 0. Стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы».

По результатам очной медико-социальной экспертизы на основании анализа представленных медицинских документов, медицинской карты амбулаторного больного, результатов объективного осмотра, выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функции, нарушения сенсорных функций, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимость в мероприятиях реабилитации и абилитации и не являющиеся основанием для установления инвалидности. 

05.06.2023г. ФИО1 освидетельствован в экспертном составе № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России в порядке обжалования. По результатам медико-социальной экспертизы решение бюро МСЭ №1 от 19.04.2023г. не изменено.

С решением экспертного состава № 3 ФИО1 не согласился и подал заявление на обжалование в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

03.07.2023г. ФИО1 проведено освидетельствование по обжалованию заочно в экспертном составе № 1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы решение ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России не изменено, в связи с отсутствием оснований для установления группы инвалидности.

ФИО1 обжаловал указанные решения в судебном порядке. 

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России (Бюро медико-социальной экспертизы № 1, Экспертный состав №3), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными решений № 558.1.48/2023 от 03.05.2023 года, № 154.3.Э.48/2023 от 05.06.2023 года, № 671.1. ФБ/2023 от 03.07.2023 года об отказе в установлении инвалидности было отказано.

10.08.2023г. ФИО1 освидетельствован очно в бюро медико-социальной экспертизы №1 с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности, разработки ПРП, установления группы инвалидности и разработки ИПРА.

При проведении медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности, разработки ПРП установлен экспертный клинико-функциональный диагноз: «Последствия травмы от 10.09.2020г. Вывих акромиального конца левой ключицы. Операция от 23.09.2020г. - лавсанопластика ключично-клювовидной связки с временным артродезом спицами ключично-акромиального сустава. Вторичная стойкая комбинированная контрактура, посттравматический остеоартроз левого плечевого сустава Ro st -1ст., акромиально-ключичного сустава Ro st - 1 ст., слева, НФС - 2. Левосторонняя плечевая плексопатия. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций».

На основании анализа представленных документов, включая оценку трудовой деятельности по данным трудовой книжки, акта о случае профессионального заболевания от 24.09.2020г., комплексного анализа клинико-функциональных данных, представленных в медицинских документах, медицинской карте амбулаторного больного, результатов личного осмотра пострадавшего, выявлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие травмы на производстве от 10.09.2020г. пострадавший не может продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве, ему устанавливается 30% утраты профессиональной трудоспособности УПТ на 1 год. 

По результатам очной медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА, на основании анализа представленных медицинских документов, медицинской карты амбулаторного больного, результатов объективного осмотра, выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, нарушения функций сердечно-сосудистой системы, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимость в мероприятиях реабилитации и абилитации и не являющиеся основанием для установления инвалидности.

Экспертным решением бюро медико-социальной экспертизы №1 от 10.08.2023г. истцу установлено 30% УПТ сроком на один год, инвалидность не установлена.

10.04.2024г. ФИО1 освидетельствован очно в экспертном составе №3 с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности, разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, установления группы инвалидности и разработки ИПРА в порядке контроля (в связи с письменным обращением).

Специалистами экспертного состава №3 проанализированы медицинские документы, проведен объективный осмотр. Диагноз основного заболевания: «Последствия травмы от 10.09.2020г. (Политравма. Тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 7-8 ребер слева с повреждением левого легкого. Ограниченный левосторонний пневмоторакс. Повреждение левого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы, оперативного лечения от 23.09.2020г. - лавсанопластики ключично-клювовидной связки с временным артродезом спицами ключично- акромиального сустава; 28.10.2020г. - удаление спицы) в виде посттравматического остеоартроза левого плечевого сустава Rg st - 1 ст., левого акромиально-ключичного сустава Rg st - 1 ст., вторичной смешанной контрактуры левого плечевого сустава незначительной степени. Стойкий незначительный болевой синдром. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Стойкие незначительные нарушения сенсорной (болевой) функции. Сопутствующий диагноз: Гипертоническая болезнь 1 ст., АГ 2 ст., риск ССО 2. ХСН 0. Стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы. Дорсопатия шейного, грудного отдела позвоночника, вертеброгенной этиологии. Стойкая ремиссия».

На основании комплексного анализа клинико-функциональных данных, представленных в медицинских документах, результатов личного осмотра пострадавшего, включая оценку трудовой деятельности по данным трудовой книжки, производственной характеристики, акта по форме Н-1 №1 от 24.09.2020г, выявлены незначительные нарушения функций организма вследствие травмы на производстве от 10.09.2020г., в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, что является основанием для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности на 1 год.

При совместном обсуждении с ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности предложено изменить формулировку в ПРП заключения об условиях, при которых возможно продолжение выполнения профессиональной деятельности пострадавшим с «невозможность продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве» на «возможность выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве, при снижении квалификации и/или уменьшении объёма (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда» ФИО1 от данного предложения отказался. 

Решением экспертного состава №3 медико-социальной экспертизы гражданина №96.3.3.48/2024 от 10.04.2024 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Минтруда России ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Решение бюро МСЭ №1 оставлено без изменения. 

По результатам очной медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА, на основании комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных в медицинских документах, результатов объективного осмотра, выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, сенсорных (болевых) функций, функций сердечно-сосудистой системы, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не являющиеся основанием для установления группы инвалидности. 

21.05.2024г. ФИО1 освидетельствован очно в экспертном составе №6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности, разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, установления группы инвалидности и разработки ИПРА в порядке обжалования.

По результатам анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе клинико-функциональных, социальных, бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, объективного осмотра пострадавшего ФИО1 имеются стойкие незначительные функциональные нарушения вследствие несчастного случая на производстве от 10 сентября 2020 года. Оснований для увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям несчастного случая на производстве не имеется.

На основе комплексной оценки представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, проведения медико-социальной экспертизы с личным присутствием, путем опроса, осмотра и обследования гражданина специалистами Федерального бюро, изучения представленных документов (направление на МСЭ, медицинские и медико-экспертные документы), анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, сведений, содержащихся в деле медико-социальной экспертизы главного бюро по Липецкой области, по результатам медико-социальной экспертизы у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное последствиями производственной травмы от 10.09.2020 г. и заболеваниями, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мероприятиях реабилитации и абилитации, что не является основанием для установления инвалидности. 

Решением экспертного состава №6 медико-социальной экспертизы гражданина №452.6.ФБ/2024 от 21.05.2024 года ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. 

01.08.2024г. оформлено повторное направление на МСЭ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности, разработки программы реабилитации лица пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального, установления группы инвалидности.

С 08.08.2024г. по 29.08.2024г. истец повторно освидетельствован в бюро №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности и определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Решением медико-социальной экспертизы гражданина №985.1.48/2024 от 11.09.2024 года бюро МСЭ №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Минтруда России ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год. Обоснование экспертного решения: у истца выявлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие травмы на производстве от 10.09.2020г.; пострадавший может продолжать выполнять деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве, с учетом наличия необходимости изменения условий труда устанавливается 30% утраты профессиональной трудоспособности УПТ на 1 год.

Для проверки доводов истца о незаконности оспариваемых решений по настоящему делу судом назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Минтруда России.

Как следует из заключения экспертов данного экспертного учреждения №87 от 23 января 2025 года, согласно п.5 Критериев №687н степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности.

Следует отметить, что военно-врачебная экспертиза и медико-социальная экспертиза являются разновидностями медицинской экспертизы.

Подходы к их проведению существенно отличаются, в связи с чем факт признания гражданина не годным к военной службе (в данном случае - к службе в ФПС ГПС) сам по себе не свидетельствует о наличии у этого гражданина оснований для признания его инвалидом.

Военно-врачебная экспертиза проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565. Указанное Положение не предусматривает оценку основных категорий жизнедеятельности. Более того, для определения годности к военной службе не применяются критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы.

В связи с этим категория годности к военной службе, так же как и заключение о наличии у гражданина по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра противопоказаний к выполнению отдельных видов работ не предопределяют результат медико-социальной экспертизы и не влияют на решение по результатам освидетельствования на предмет установления инвалидности.

Следовательно, установление истцу при проведении военно-врачебной экспертизы категории «Д» не может рассматриваться как наличие у него умеренных и более выраженных стойких нарушений функций и, соответственно, основание для установления ему 40 и более процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Однако это не исключает определение ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности в диапазоне от 10 до 30%, исходя из незначительно выраженных стойких нарушений функций его организма.

По результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, материалов гражданского дела ФИО1 установлено, что на момент освидетельствования 10.04.2024г. в экспертном составе №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, а также 21.05.2024г. в экспертном составе № 6 ФГБУ ФБ МСЭ и 11.09.2024г. в бюро № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России у ФИО1 по последствиям производственной травмы от 10.09.2020г. имелось повреждение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма. Ограничений основных категорий жизнедеятельности не установлено. На основании оценки имеющихся профессиональных способностей, психофизиологических возможностей, позволяющих истцу продолжить профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве при изменении условий труда, снижении объема (тяжести) работ, на момент указанных освидетельствований имелись основания для определения ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности в диапазоне от 10 до 30%.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что на момент освидетельствования 10.04.2024г. в экспертном составе №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, а также 21.05.2024г. в экспертном составе № 6 ФГБУ ФБ МСЭ у ФИО1 с учетом незначительных нарушений функций организма и имеющихся профессиональных способностей, психофизиологических возможностей, позволяющих продолжить профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве, при изменении условий труда, снижении объема (тяжести) работ, имелось не более 30 % процентов утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве.

На момент освидетельствования 11.09.2024г. в бюро №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России у ФИО1 с учетом незначительных нарушений функций организма и имеющихся профессиональных способностей, психофизиологических возможностей, позволяющих продолжить профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве, при изменении условий труда, снижении объема (тяжести) работ, имелось не более 30% процентов утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве.

Поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение того, может ли потерпевший продолжать выполнять ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору, а в заключении судебной экспертизы сделан вывод применительно к способности пострадавшего продолжать профессиональную деятельность в целом, судом была назначена дополнительная судебная медико-социальная экспертиза с постановкой вопроса об анализе конкретных должностных обязанностей истца, содержащихся в его должностной инструкции.

По заключению дополнительной медико-социальной судебной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Минтруда России №682 от 16 мая 2025 года на момент освидетельствования ФИО1 10 апреля 2024 года в экспертном составе №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, 21 мая 2024 года в экспертном составе №6 ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России, а также 11 сентября 2024 года в бюро №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» у ФИО1 имелось 30% утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве. 

Комиссия экспертов указала, что с учетом должностных обязанностей истца и специальностью в соответствии с занимаемой должностью наличие годности к военной службе «Д» влечет для истца лишь изменение условий труда (работа вне военной службы). ФИО1 может трудиться в безопасных условиях труда, то есть в условиях труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов. 

С учетом незначительных нарушений функций организма человека и имеющихся профессиональных способностей, психофизиологических возможностей, а также должностных обязанностей помощника начальника караула пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО1 может продолжать профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве при изменении условий труда и снижении объема (тяжести) работ.

Суд считает возможным принять и положить в основу решения заключение данной судебной экспертизы, которое подготовлено компетентными специалистами, является полным, мотивированным, обоснованным, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы для опровержения данного заключения истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца с учетом их уточнения, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств установлено незначительное нарушение функций организма истца с учетом его профессиональных способностей, психофизиологических возможностей, а также должностных обязанностей, что позволяет установить ему лишь 30% утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт №) к ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Минтруда России о признании решений недействительными, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.