Дело №- 234/2019

25 RS 0№-22 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2019 года 

<

адрес>

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.В. 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов РФ, ФИО3 казначейства по 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес>, УМВД ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес>, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием,

установил:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Между тем, уголовное преследование до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось помимо указанных выше преступлений, еще и по ч. 4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ. Приговором Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному преступлению он оправдан за отсутствием состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. Полагает, что незаконным уголовным преследованием за преступление, по которому он оправдан судом ФИО5 по 

<

адрес> ему причинен моральный вред. ФИО4 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Помощник прокурора в судебном заседании пояснил, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей является чрезмерно завышенным, не соответствующим принципу разумности и справедливости. Полагал разумным удовлетворить заявленные требования в размере 5000 рублей. Также, просил учесть то обстоятельство, что ФИО4 было предъявлено обвинение еще и по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которым он был осужден Михайловским районным судом 

<

адрес>.

ФИО2 по 

<

адрес>, УМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку ФИО2 по 

<

адрес> и УМВД ФИО2 по 

<

адрес> являются федеральными государственными органами, осуществляющими в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства и финансируются за счет средств ФИО3 бюджета. То есть, ФИО2 по 

<

адрес> и УМВД ФИО2 по 

<

адрес> являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию ФИО2 по 

<

адрес>, УМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Спор рассмотрен в его отсутствие. 

ФИО3 казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие. 

ФИО10 Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными, поскольку действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела и проведению всех процессуальных действий проводились строго в рамках УПК РФ, и следовательно, являются законными. Кроме того, отсутствует решение, вступившее в законную силу о признании действий правоохранительных органов незаконными. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий. Заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. 

ФИО10 МВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» УПК РФ.

Право на реабилитацию, согласно ст. 133 УПК РФ, включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которого было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что приговором Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по настоящему приговору и по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 12 лет лишения свободы. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию и разъяснен предусмотренный ст. ст. 135 – 138 УПК РФ порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части назначения наказания оставлен без изменения.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда… вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…

Как следует из п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет суду сделать вывод о том, что требования ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием, являются законными и обоснованными. При этом обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ, вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ, поскольку согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными 151 ГК РФ. 

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что при реабилитации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины следователя, прокурора или суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец незаконно привлекался к уголовной ответственности по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вместе с тем, принимает во внимание, что ФИО4 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также то обстоятельство, что он незаконно привлекался за преступление, которое осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого он был оправдан, и считает справедливым и разумным определить в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Министерству финансов РФ, ФИО3 казначейства по 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес>, УМВД ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес>, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в 

<

адрес>вой суд через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.