Уголовное дело № 1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Агрыз РТ 04 октября 2017 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Зиновьевой Л.И. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агрызского района РТ Полякова А.В.; 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката Тазиева А.Г. (удостоверение № 801 от 31.01.2003 года и ордер № 98871 от 30.08.2017 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста группой лиц по предварительному сговору, на особо охраняемых территориях при следующих обстоятельствах. 

17 мая 2017 года около 22 часов ФИО1 совместно с ФИО2 по предварительному сговору действуя умышленно, находясь на особо охраняемой территории – на заливе реки «Иж», в 3 км от населенного пункта – д. Сахра, Агрызского района РТ (географические координаты: широта № 56°07.805, долгота Е52°59.471) заведомо зная, что законодательством запрещен лов рыбы специальными орудиями лова – рыболовными сетями на территориях Республики Татарстан в период нереста рыбы, установленный Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, № 453 от 18 ноября 2014 года (далее – Правила рыболовства) с 25 апреля по 05 июня 2017 года, при помощи надувной лодки, поставили на воду четыре рыболовные сети размерами: 1) длина 50 метров, высота 1,5 метров, шаг ячеи 50 мм; 2) длина 50 метров, высота 1,5 метров, шаг ячеи 50 мм; 3) длина 50 метров, высота 1,5 метров, шаг ячеи 40 мм; 4) длина 90 метров, высота 2,5 метров, шаг ячеи 70 мм; и продолжая свои преступные действия 18 мая 2017 года около 04.00 часов в нарушение ст. 16 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 29 «Правил рыболовства» находясь в вышеуказанном месте, используя указанные выше сети в период нереста рыбы, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом произвели незаконную добычу не занесенных в Красную книгу РФ рыб в местах нереста: 19 экземпляров леща по цене согласно таксам утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515 (в ред. от 10.03.2009 года) и Постановлением Кабинета Министров РТ от 25.05.20107 г. № 200 (в ред. от 17.06.2016 г.) - 25 рублей за экземпляр, 2 экземпляра щуки по цене 250 рублей за экземпляр, 3 экземпляра судака по цене 250 рублей за экземпляр, 2 экземпляра язи по цене 200 рублей за экземпляр и 1 экземпляра красноперки – самки с икрой по цене 400 рублей, в общем количестве 27 экземпляров, причинив ущерб рыбным запасам государства на общую сумму 2525 рублей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину в инкриминируемом деянии признали в полном объеме, подтвердили заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (на основании письменного заявления л.д. 175) и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору, на особо охраняемых территориях. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, а также признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 не установлено. 

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признали, раскаялись; размер причиненного ущерба составляет 2525 рублей, который подсудимыми добровольно возмещен в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимых, имеющих малолетних детей, влияние наказание на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Вещественные доказательства: 4 рыболовные сети, 27 экземпляра рыбы подлежат уничтожению; надувная лодка – обращению в доход государства. 

Оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: 4 рыболовные сети, 27 экземпляра рыбы уничтожить; надувную лодку – обратить в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, и ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные имеют право участвовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, а так же ходатайствовать об участии защитника по соглашению либо по назначению суда. 

Судья Закиров А.Ф.