Дело № 12-3/2025 (12-379/2024;)

УИД: 58RS0008-01-2024-005102-22

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макаров А.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с отмеченным постановлением, ФИО2 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в приложенных к постановлению фотографиях нарушения Правил дорожного движения, требования знаков или разметки не наблюдается. Просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись события правонарушения, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.

Как следует из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут 49 секунд по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не совершил остановку перед стоп-линией. В связи с чем действия собственника автомобиля ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО2, что также не оспаривалось им в поданной жалобе, следовательно, лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 2.6.1 КоАП РФ, определено должностным лицом ГИБДД верно.

Прибор фиксации модели «Орлан 3.0» №, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №, которое действительно до 29.01.2026 включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки и видеосъёмки, проведенной специальным техническим средством «Орлан 3.0», являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Из представленной по запросу суда ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области видеозаписи, подтверждающей маршрут следования транспортного средства ФИО2 на вышеуказанном участке дороги в момент инкриминируемого ему правонарушения, следует, что его автомобиль действительно не совершает торможение перед стоп-линией при наличии соответствующего дорожного знака.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, так как не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.

Судья А.М. Макаров