1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Вавилина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козырева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, хронических заболеваний не имеющего, имеющего медаль «За охрану государственной границы», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 ноября 2019 года в ночное время примерно до 23 часов 45 минут, находясь на 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего, в указанное выше время, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, которое ранее по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 28 октября 2016 года, вступившее в законную силу 01 марта 2017 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, игнорируя данное обстоятельство, принял преступное решение, направленное на управление легковым автомобилем марки «Рено Megan Scenic», государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки по г. Гусев Калининградской области.

Реализуя задуманное, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в период времени примерно с 23 часов 45 минут 16 ноября 2019 года до 00 часов 03 минут 17 ноября 2019 года, осуществил управление легковым автомобилем марки «Рено Megan Scenic», государственный регистрационный знак 

<

...>, от пр. Ленина г. Гусев Калининградской области до ул. З.Космодемьянской г. Гусев Калининградской области, где у дома № 

<

адрес> 17 ноября 2019 года примерно в 00 часов 03 минут его действия были пресечены сотрудниками СВ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининградской области. ФИО1 на месте задержания от освидетельствования на состояние опьянения или медицинское освидетельствование отказался, в связи с чем сотрудниками СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.

В судебном заседании подсудимый заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении супруги и двоих детей: несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 24 месяца равными частями по 8750 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: 

- легковой автомобиль марки «Рено Megan Scenic», государственный регистрационный знак 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля, – оставить у ФИО1

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Безденежных