УИД 58RS0017-01-2020-001660-10

№1-124/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «07»июля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паняева А.Н.,

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Кековой Н.В., представившей удостоверение № 138 и ордер № 026 от 07 июля 2020 года,

помощнике судьи Бариновой Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетнихтдетей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах. 

10 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 13марта 2020 года. 

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встали совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, которое, в свою очередь, образовало состав уголовного наказуемого деяния. 

Так он – ФИО4 27 апреля 2020 года, примерно в 21 час 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21074 без регистрационного знака, припаркованного около 

<

адрес> и начал движение, совершив на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе по 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

27 апреля 2020 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ-21074,без регистрационного знака, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками РП ОВО по городу Кузнецку ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области. В связи с тем, что ФИО4 имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, неустойчивости позы, он был задержан по вышеуказанному адресу, и на место был вызван сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, который 27 апреля 2020 года, в 23 часа 32 минуты, ФИО4 предъявил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 отказался, нарушив своими действиями п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ, ФИО4 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО4 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

ФИО4 после консультаций с адвокатом Кековой Н.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою ФИО4 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства, согласно рапорту УУП ОМВД России г. Кузнецку, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г»» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, наличие на иждивении двух малолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 71, 72). 

В соответствии с ч.2ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО4 своей вины, его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания. 

В связи с тем, что ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: